Ухвала суду № 136204507, 04.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_________________________

Справа № 947/5124/26

Провадження № 2/947/2292/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.05.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Олекси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2021 у розмірі 82 523,00 грн, 81 копійку, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 09.02.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2026 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому у задоволені позову просить відмовити та надав додаткові пояснення.

16.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та додаткові заперечення проти позову, у яких просить суд визнати недоведеним факт укладання між сторонами кредитного договору.

19.02.2026 ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернута заявнику без розгляду.

23.02.2026 представник позивача надав до суду заперечення на відзив відповідача та на клопотання про витребування доказів.

24.02.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 знов надійшло клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого 25.02.2026 було відмовлено - відповідачем не наведено про вжиті ним заходи, спрямовані на самостійне отримання ним запитуваних доказів, та не зазначені відомості про причини неможливості їх самостійно одержати.

02.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду справи з викликом сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2026 постановлено подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 06.04.2026. Також задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

09.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких ОСОБА_1 зазначив, що не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із його переведенням до іншої військової частини та відсутності технічної можливості взяти участь у засіданні в режимі відеконференції.

При цьому доказів щодо переведення до іншої військової частини відповідачем до додаткових пояснень не долучено.

03.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 03.04.2026, у яких останній зазначив, що він договір з позивачем не укладав, підписи/КЕП йому не належать, а позивач не надав оригінали файлу з накладеним КЕП, технічні дані підпису (сертифікат, час ІР-адресу, тип підпису), докази того, що саме відповідач ініціював підпис через додаток Sportbank. Також зазначив, що строк позовної давності сплив. Крім того, вкотре наголосив, що проходить військову службу та перебуває в іншому місці, у нього відсутні технічні можливості для відео конференції (відсутній інтернет та умови). Просить розглядати справу за наявними матеріалами справи з урахуванням його позиції. До заперечень документи не долучались.

06.04.2026 від відповідача також надійшло клопотання про відкладення судового засідання та заперечення до додаткові пояснення позивача від 02.04.2026, у якому відповідач зазначив, що він проходить військову службу в ЗСУ. На даний момент відбувається (або вже відбулося) переведення його в іншу військову частину. У зв`язку з цим не має жодної фізичної, технічної та організаційної можливості взяти участь у засіданні 06.04.2026 в режимі відеоконференції (відсутній стабільний інтернет, відповідні умови та технічні засоби під час переведення та виконання службових обов`язків). У зв`язку з цим, просить суд відкласти судове засідання на пізніший строк або розглянути справу за наявними матеріалами. До клопотання документів не долучено.

Судове засідання 06.04.2026 відкладене на 04.05.2026.

07.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 04.05.2026. У клопотанні зазначив, що через проходження військової служби не може взяти участь у судовому засіданні, при цьому зазначає, що у разі неможливості відкладення судового засідання просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами. Проти задоволення позовних вимог заперечує. До клопотання доказів проходження військової служби не долучив.

09.04.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

09.04.2026 від позивача надійшли заперечення на заперечення відповідача від 06.04.2026, у яких позивач просив у задоволенні вимог відповідача, викладених у вказаних запереченнях відмовити.

09.04.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та відкладення судового засідання. До клопотання долучена Довідка військово-лікарської комісії від 11.11.2025.

09.04.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відкладення засідання від 07.04.2026, відповідно до яких просить відмовити у відкладенні судового засідання, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та вважає, що оскільки сторони не заперечують проти розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, розглянути справу.

У судове засідання 04.05.2026 сторони та/або їх представники не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені у заявах, клопотаннях, додаткових поясненнях та запереченнях сторонами аргументи та доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що у справі, яка розглядається, предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , яка складає 82 523,81 грн.

Дослідивши долучену до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 09.04.2026 копію Висновку військово-лікарської комісії від 11.11.2025 № 2025-1111-1300-0416-3, суд встановив, що старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 механіком. 11.11.2025 проведено медичний огляд ВЛК, відповідно до якого відповідач визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладках (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

З огляду на вказаний висновок, суд дійшов висновку, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 .

Отже ОСОБА_1 є стороною по цій цивільній справі (відповідачем) та перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що є обов`язковою підставою для зупинення судом провадження у справі.

Окрім цього, ураховуючи невизнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, а також здійснення переходу судом до розгляду вказаної справи з викликом сторін з метою надання доступу до правосуддя усім учасникам справи, суд вбачає об`єктивну неможливість розглядати вказану справу за його відсутності.

Підсумовуючи викладене, судом встановлена наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до припинення відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 247, 251-253, 258, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 947/5124/ за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 04.05.2026.

Суддя Ю. А. Скриль