Ухвала суду № 136204078, 04.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3968/26 04.05.2026

н\п 1-кс/490/1982/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва та слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій суб`єктом оскарження вказує Окружну прокуратуру м. Миколаєва, бездіяльність прокурора якої просить визнати протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.04.2026 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правові підстави для звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 , не зрозуміло бездіяльність посадових осіб якого саме органу скаржник оскаржує (прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва чи слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у скарзі не вказано бездіяльність якого конкретно органу скаржник оскаржує, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірки дотримання правил підсудності під час звернення зі скарго, строків звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить висновку, що вказану скаргу слід повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді відповідного суду в залежності від розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, зобовязання слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, до внесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1