Рішення № 136203684, 29.04.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1324/25

Провадження №2/471/147/26

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" квітня 2026 р.Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капіта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1750210 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Кредитний договір), який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису. Згідно умов Кредитного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати споживачу кредит (далі - кредит), а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.3 Кредитного договору тип кредиту кредит, сума кредиту складає 9000 грн; згідно із п. 1.4. Кредитного договору строк кредиту 359 днів: з 03.08.2024 року по 29.07.2025 року. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Кредитного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Кредитного договору. Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 9000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК» (детальна інформація викладена в розділі 4. «Щодо зарахування грошових коштів на платіжну карту відповідача»).

27.06.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ФІНТРРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №27062025 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого первісний кредитор за плату відступив ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. за Кредитним договором № 1750210 від 03.08.2024 року на загальну суму заборгованості 57780 грн, з яких: заборгованість з тіла кредиту 9000 грн, заборгованості за процентами 44280 грн, штрафні санкції 4500,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору строк кредиту 359 днів: з 03.08.2024 р. по 29.07.2025 р.. Станом на дату укладення Договору факторингу строк дії Кредитного договору не закінчився. А тому, в межах дії Кредитного договору, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Первісний кредитор) та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 28.06.2025 року по 29.07.2025 року (32 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 4 320 грн.

Після укладення Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки Первісного кредитора. Таким чином, відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором загальною сумою 62 100 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 9000 грн, нарахованих процентів Первісним кредитором 44 280 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 32 календарних днів 4 320 грн, штрафних санкцій 4500 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 62 100 грн, з яких сума кредиту 9000 грн,сума процентів за користування кредитом 44 280 грн, нараховані позивачем проценти за 32 календарних днів 4 320 грн, штрафнф санкції 4500 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Викликалася в судові засідання судовими повістками, надісланими йому за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням, які отримані відповідачем вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. №122, 126). Відповідач відзив на позов не подав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки, в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 03.08.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1750210 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати обов`язки, передбачені Договором (а. с. № 25-29).

Згідно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) - 900,00 грн; строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка - 1,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису.

Згідно п. 9.2 Кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку. вказаного в п.1.4 Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно листа ТОВ «ПЕЙТЕК» ха вих № 202507702-1463 від 02.07.2025 р. було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 03.08.2024 р. на суму 9000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 (а.с. № 19).

Отже, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 9000 грн.

В свою чергу відповідач належним чином зобов`язання за Кредитним договором не виконав у зв`язку з чим утворилася заборгованість за Кредитним договором.

27 червня 2025 року між ТОВ «CЛОН КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (Фактор) укладено Договір факторингу №27062025, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Фактору права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а. с. № 78-81).

Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №27062025 від 27 червня 2025 року, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» прийняло Реєстр боржників, після виконання Фактором вимог п. 1.2 Договору факторингу від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. № 90).

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 27.06.2025 р. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1750210 від 03.08.2025 р. на загальну суму заборгованості 57780 грн, з яких:

- заборгованість з тіла кредиту 9000 грн;

- заборгованості за процентами 44280 грн;

- штрафні санкції - 4500,00 грн (а. с. № 17-18).

Первісним кредитором - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на адресу відповідача було надіслано Повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №1750210 від 03.08.2024 р., в якому відповідачу повідомлялося про відступлення ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором та про зобов`язання сплатити заборгованість на користь Нового кредитора (а. с. № 33).

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору строк кредиту 359 днів: з 03.08.2024 р. по 29.07.2025 р.. Станом на дату укладення Договору факторингу строк дії Кредитного договору не закінчився. А тому, в межах дії Кредитного договору, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Первісний кредитор) та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 28.06.2025 року по 29.07.2025 року (32 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 4 320 грн.

Після укладення Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки Первісного кредитора.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором загальною сумою 62 100 грн, яка складається з наступного:

- суми заборгованості з тіла кредиту - 9000 грн;

- нарахованих процентів Первісним кредитором 44 280 грн;

- нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 32 календарних днів 4 320 грн;

- штрафних санкцій 4500 грн (а. с. № 14, 15).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції.

Так, згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань за кредитним договором та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача .

Відповідно до платіжної інструкції № 7470 від 19.11.2025 року за подання до суду вищевказаного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а. с. № 103).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на професійну правничу становлять 10 000 гривень, що підтверджується Заявкою № 12834 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, Рахунком на оплату №12834-19/11-2025 від 19.11.2025 р., Актом №12834 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) та їхньої вартості, Договором №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року (а.с. № 16, 21-22, 34, 98-99).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 207, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. офіс 118/2) суму заборгованості за Договором №1750210 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 03.08.2024 року в розмірі 62100 (шістдесят дві тисячі сто) гривень, з яких:

- сума кредиту 9000 (дев`ять тисяч) гривень;

- сума процентів за користування кредитом 44280 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень;

- нараховані позивачем проценти за 32 календарних днів - 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень;

- штрафні санкції - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. офіс 118/2) судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жила Н. М.