Ухвала суду № 136203091, 01.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/6/26 Справа №447/1578/26

У Х В А Л А

01.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Друзюк М.М., за участю секретаря судового засідання Курко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ощипка Володимира Степановича, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №74487 від 09.10.2020, який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 46 744,90 грн, який здійснюється виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем у виконавчому провадженні №64580330, до ухвалення відповідного рішення.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису № 74487 від 09.10.2020 таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» позивач не укладав. Звертає увагу на те, що виконавчий напис № 74487 від 09.10.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, це призвело до неправомірного провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з позивача безпідставного боргу.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заява про забезпечення позову може бути подана як одночасно із пред`явленням позову, так і на будь-якій стадії процесу.

Перелік заходів забезпечення позову наведений у ст. 150 ЦПК України.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є доведена наявність реальної загрози невиконання (ускладнення виконання) чи унеможливлення виконання рішення суду. При цьому застосування таких заходів не повинно порушувати прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, а лише запроваджувати тимчасові обмеження, що дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам у виконанні рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича № Ђ 74487 від 09.10.2020.

Також встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем від 19.02.2021 відкрито виконавче провадження та винесено постанову про стягнення заборгованості.

Предметом спору є стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, у якому на даний час проводяться виконавчі дії, також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; боржник оспорює вчинений нотаріусом виконавчий напис.

Суд зазначає, що процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути ускладнене чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Сам факт передання виконавчого напису на виконання є обґрунтованим припущенням того, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на стадії виконавчого провадження, державний виконавець вчиняє заходи спрямовані саме на примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-153, 260-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ощипка Володимира Степановича, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, №74487 від 09.10.2020 у виконавчому провадженні № 64580330, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем 19.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя Друзюк М. М.