Ухвала суду № 136203059, 04.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3039/26

Провадження №1-кс/463/4262/26

УХВАЛА

04 травня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141360000353 від 18.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2026 року в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141360000353 від 18.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 у вказаному провадженні 30.03.2026 року заявив самовідвід від розгляду обвинувального акту з тих підстав, що він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025140000000183 від 11.09.2025 року постановив ухвалу про дозвіл на огляд від 12.02.2026. Саме з кримінального провадження №42025140000000183 було виділено кримінальне провадження №12026141360000353 від 18.03.2026. А тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України ним заявлено самовідвід.

01.05.2026 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід було визначено суддю ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Із змісту заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 42025140000000183 від 11.09.2025 на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема постановив ухвалу від 12.02.2026 про надання дозволу на проведення огляду. У подальшому з вказаного кримінального провадження було виділено матеріали в окреме кримінальне провадження за № 12026141360000353 від 18.03.2026. Таким чином суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає відводу.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.75, 76, 81, 107 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту (справа № 463/3039/26 (провадження № 1-кп/463/413/26) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141360000353 від 18.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/463/413/26 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/3039/26) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1