Ухвала суду № 136202511, 04.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №587/850/26

Номер провадження 2-а/337/36/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду міста Запоріжжя з Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову від 09.03.2026 року серії ЕНА № 6794499 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 22.04.2026 року було відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 04.05.2026 року без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу був встановлений п`ятиденний строк для подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

27.04.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на 15 днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, з посиланням на те, що відповідач позов не визнає, але для збирання та подання доказів встановленого судом строку недостатньо. Також у зв`язку із зазначеним представник відповідача просив відкласти судове засідання.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням ч.1 ст. 286 КАС України, при відкритті провадження у справі суд не міг встановити відповідачу строк для подання відзиву за правилами ч. 5 ст. 162 КАС України.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При вирішенні цього питання слід також керуватися тим, що процесуальний строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ч. 2 ст. 119 КАС України).

З матеріалів справи випливає, що предметом позову є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, що була винесена поліцейським УПП в Сумській області, з чого випливає, що матеріали відповідної справи про адміністративне правопорушення зберігаються не безпосередньо в Департаменті патрульної поліції.

Крім того, у разі подання відзиву на відповідача покладається обов`язок заздалегідь надіслати його копію позивачу, а останній має право на подання відповіді на відзив, що також потребує додаткового часу.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Відтак, суд приходить до висновку, що продовження строку для подання відзиву відповідачем на позов не буде суперечити завданням і загальним засадам адміністративного судочинства, та сприятиме повному, об`єктивному і всебічному дослідженню обставин справи і ухваленню справедливого і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 119, 121, 162, 163, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позов і доказів на його обґрунтування до 12.05.2026 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу строк для подання письмових заперечень на відповідь на відзив три дні з дня отримання такої відповіді.

Судове засідання з розгляду справи відкласти на 25.05.2026 року на 15-00 год., без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик