Ухвала суду № 136202477, 01.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/4653/26 1-кс/335/1564/2026

про застосування запобіжного заходу

1 травня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62026050010008119 від 31 березня 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив службу на посаді стрільця зенітника 3 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилення від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

Посилаючись на дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.

ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62026050010008119 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

29.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 62026050010008119 від 31.03.2025, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким не одружений, відсутність на утриманні дітей, майновий стан, а також те, що раніше не судимий.

Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий в клопотанні та прокурор під час його розгляду.

Також на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Втім, слідчий суддя вважає неможливим застосувати менш суворий запобіжний захід, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на особливу тяжкість інкримінованого злочину.

До того ж, застосування менш суворих запобіжних заходів до ОСОБА_5 неможливо, з огляду на приписи ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 КК України, застосовується винятково запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, а також беручі до уваги положення ч. 8 ст. 176 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 1142, 258 2586, 260, 261, 402 405, 407, 408, 429, 437 4421 КК України.

Оскільки відповідно до змісту вказаної норми визначення чи не визначення застави є правом, а не обов`язком слідчого судді або суду, кожний такий випадок слід розглядати окремо крізь призму конкретних обставин, викладених в повідомлення про підозру в сукупності з даними про особу підозрюваного.

В даному випадку слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідність та доречність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи у вигляді застави.

Тому, взявши до уваги особистість підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

В разі внесення застави підозрюваного слід зобов`язати: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання та/або місця роботи (військової служби); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і строку досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 1 травня 2026 року до 29 червня 2026 року включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 90 (дев`яносто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 х 90), що становить 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок за такими реквізитами: код отримувача (ЄДРПОУ) 26316700; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA928201720355289002015001205. В призначенні платежу вказати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 335/4653/26, номер провадження 1-кс/335/1564/2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (військової служби); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 1 травня 2026 року. Повний текст ухвали оголошений 4 травня 2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1