Ухвала суду № 136202443, 04.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.05.2026

Справа № 334/3747/26

Провадження № 2/334/3063/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення,

встановив:

представник позивачів адвокат Нінчук-Худякова О.М. звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якому просить визнати незаконною (протиправною) відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 15.04.2026 за № Х-216 у прийнятті документів та проведенні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району прийняти від позивачів документи і прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24 квітня 2026 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліківшляхом надання документів, що підтверджують сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 331,20 гривня та позивачкою ОСОБА_2 судового збору в сумі 2 662,40 гривні.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 квітня 2026 року представник позивачів адвокат Нінчук-Худякова О.М. отримала в електронному кабінеті 26.04.2026 о 00.24 годині.

Відповідно до пункту 2 частини шостої, частини сьомої статті 272 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24 квітня 2026 року вважається врученою позивачам 26.04.2026.

Таким чином визначений суддею строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 01.05.2026.

У визначений суддею строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 268, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов