Ухвала суду № 136202346, 04.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4516/13-ц

Провадження № 2-во/332/20/26

УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мудраченка Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2019 та у виконавчому листі по справі № 332/4516/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви, в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_2 , вимоги якого заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 задоволені у повному обсязі. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019, після перегляду попереднього заочного рішення, вимоги позивача задоволені у повному обсязі, однак в даному рішенні помилково внесені дата народження та РНОКПП ОСОБА_3 замість персональних даних ОСОБА_2 , яка була відповідачем в рамках цивільної справи. Такі ж невідповідності у персональних даних містяться і у виконавчому листі, що був виданий на виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд виправити описки в заочному рішенні суду від 30.10.2019 та виконавчому листі, виданому на його виконання, шляхом виключення з них персональних даних ОСОБА_3 .

Заявник та її представник належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Від представника АТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Виконавчий документ документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_3 в частині описки у виконавчому листі, адже з досліджених судом доказів вбачається, що її персональні дані були внесені до виконавчого листа помилково.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник також просить виправити описку, допущену судом в заочному рішенні від 30.10.2019.

У цій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають, адже у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 по справі № 332/4516/13-ц не зазначено жодних персональних даних ані відповідача ОСОБА_2 , ані заявника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мудраченка Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2019 та у виконавчому листі по справі № 332/4516/13-ц задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 332/4516/13-ц, виданому Заводським районним судом м. Запоріжжя в рамках справи № 332/4516/13-ц на виконання заочного рішення, прибравши з нього дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП « НОМЕР_1 », що належать ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун