Ухвала суду № 136202297, 04.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1143/26

Провадження №: 2/332/2072/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Якимової Ольги Володимирівни до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, вилучення запису про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Якимової Ольги Володимирівни до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, вилучення запису про арешт майна.

14.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що, відповідно до наказу «Міністерства юстиції України від 08.06.2022 №2869/5 ( зі змінами від 21.01.2026) «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Відділу. Відповідно до Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 №1183/5, Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Тобто, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( ЄДРПОУ: 43315529), до основних завдань якого відноситься реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом. Отже, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є неналежним відповідачем у справі, у якості відповідача необхідно залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та замінити сторону у справі.

04.05.2026, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Просила розгляд клопотання проводити за її відсутності та відсутності позивача.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Згідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Оскільки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до основних завдань якого відноситься реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, з метою правильного, розгляду справи суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, належним відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 51, 198 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( ЄДРПОУ: 43315529, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58).

Направити ухвалу суду разом з позовною заявою та доданими до неї додатками на адресу відповідача та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти судове засідання на 12:00 годину 25 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко