Ухвала суду № 136201322, 15.04.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.04.26 справа № 133/1208/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області - Паламарчук Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Автоплюс-К", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна, про скасування реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

14.04.2026 від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області - Паламарчук Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2026 о 13 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За змістом ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №133/1208/24, призначене на 20.04.2026 о 13 год. 10 хв., у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області - Паламарчук Ю.В.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Автоплюс-К", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна, про скасування реєстрації транспортного засобу, призначений на 20.04.2026 о 13 год. 10 хв., здійснювати за участю представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області - Паламарчук Юлії Володимирівни в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА