Рішення № 136200133, 01.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026Справа № 910/1885/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд Центр" Львівської області

до Фізичної особи-підприємця Минєнка Матвія Геннадійовича м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 56123,20 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд Центр" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2025 р. між ним (новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд" (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Минєнком Матвієм Геннадійовичем (відповідач, боржник) він набув права вимоги до відповідача у розмірі 56123,20 грн. щодо погашення заборгованості у розмірі 56123,20 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням останнім договору купівлі-продажу № ХД-К2113/2025 від 10 липня 2025 р.

Згідно п. 4 договору про відступлення права вимоги боржник бере на себе зобов`язання погасити перед новим кредитором суму заборгованості, зазначену в п. 1 та п. 2 договору до 30 листопада 2025 року.

Всупереч умов указаного договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2025 р. відповідач прострочив сплату передбачених цим договором сум, заборгувавши йому 56123,20 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 56123,20 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 10000 грн. по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що позивачем не було долучено доказів на підтвердження його заборгованості за договором купівлі-продажу № ХД-К2113/2025 від 10 липня 2025 р. Також зазначав, що доданий до матеріалів акт звірки взаєморозрахунків за період 1 серпня 2023-30 жовтня 2025 років не відповідає ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки акт не містить посилання на реквізити договору та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд" підписано Васюковою Н.С. (повноваження представництва підписанта акта не зазначено), в той час як директором вказано Константінова А.

Також зазначав про не співмірність заявлених позивачем витрат по оплаті правової адвоката із обсягом наданих послуг, складністю справи та характером спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 р. між позивачем (новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд" (первісний кредитор) та відповідачем (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно п.п. 1., 2. указаного договору на підставі договору купівлі-продажу № ХД-К2113/2025 від 10 липня 2025 р. у боржника станом на 30 жовтня 2025 р. виникла заборгованість у сумі 56123,20 грн. Новий кредитор, в свою чергу, набуває право вимоги до боржника щодо погашення зазначеної заборгованості в повному обсязі.

З моменту підписання договору кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань, а саме - погашення боргу у розмірі 56123,20 грн. (п. 3 договору).

Відповідно до умов п.п. 6., 9 договору договір набирає чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє до повного виконання боржником своїх зобов`язань перед новим кредитором.

Боржник підтверджує, що повідомлений належним чином про перехід права вимоги до нового кредитора і це не порушує його прав та обов`язків.

Це підтверджується наявною у справі копією указаного договору.

За змістом статті 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України полягає у наданні сторонам права на власний розсуд реалізувати: 1) можливість укласти договір або утриматися від укладення договору; 2) можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Уклавши договір про відступлення права вимоги на визначених умовах, у т.ч. визнавши заборгованість у сумі 56123,20 грн. за договором купівлі-продажу № ХД-К2113/2025 від 10 липня 2025 р., відповідач діяв самостійно, ініціативно та на власний ризик.

Доказів визнання вищевказаного договору про відступлення права вимоги в установленому порядку недійсним суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4 договору боржник бере на себе зобов`язання погасити перед новим кредитором суму заборгованості, зазначену в п. 1 та п. 2 договору до 30 листопада 2025 р.

Доказів належної оплати за договором, у т.ч. й на користь первісного кредитора до часу отримання повідомлення про уступку права вимоги, суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 56123,20 грн. боргу.

Посилання відповідача на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження його заборгованості за договором купівлі-продажу № ХД-К2113/2025 від 10 липня 2025 р. є безпідставними, оскільки у договорі про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2025 р. ним самостійно визнано факт відповідної заборгованості за договором купівлі-продажу.

Окрім того, факт цієї заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд" та Фізичною особою-підприємцем Минєнком Матвієм Геннадійовичем за період 1 серпня 2023-30 жовтня 2025 років.

Заперечення щодо вад представництва Товариством з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд" під час указаної звірки не стосуються прав відповідача, які б підлягали судовому захисту в межах даної справи.

Решта доводів відповідача також не спростовують факт відсутності його зобов`язання по оплаті на користь позивача заявлених сум, тому є необгрунтованими.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката (написання позовної заяви), суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 5000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд Центр" Львівської області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Минєнка Матвія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХД Трейд Центр" (81110, Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 30, код 45709493) 56123,20 грн. боргу, 3328 грн. витрат по оплаті судового збору, 5000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар