Ухвала суду № 136199918, 30.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

30.04.2026Справа № 910/4180/25

За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах державидо третя особа, третя особа,1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентер Гео Інвест»про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: прокурор: від відповідача-1: від відповідача-2: від третіх осіб:Скляр Д.Ю.; не з`явився; Єльчанінова І.О.; не з`явилися.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4180/25 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі також - прокурор) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг» (далі також - відповідач-2) відповідно до якого прокурор просить:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону UA-PS-2021-02-09-000042-3 від 06.04.2021;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину Ділянка «Зонецька друга», яка знаходиться в Сарненському районі Рівненської області від 29.04.2021 № 5/6-21;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянки «Зонецька друга» від 07.06.2021 № 5223, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Амберкінг»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст.228 ЦК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 346 000, 00 грн, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг» за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 07.06.2021 № 5223.

Ухвалою від 10.04.2025 суд залучив до участі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентер Гео Інвест» (далі також - третя особа-2).

Відповідно до ухвали від 10.07.2025 зупинено провадження у справі № 910/4180/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду ВС постановою від 19 грудня 2025 року прийняла постанову в справі № 922/3456/23, яка набрала законної сили, а повний текст опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Враховуючи вказані вище обставини, зважаючи на набрання законної сили рішенням у справі № 922/3456/23, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.03.2026.

18.02.2026 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідач-2, у свою чергу, 17.03.2026 звернувся до суду із клопотання про повернення позову (п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України), відповідно до якої просить:

- перевірити наявність передбачених законом підстав для представництва інтересів держави прокурором;

- визнати відсутніми підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

- залишити позов без розгляду та повернути прокурору.

Крім того, 19.03.2026 відповідачем-1 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника.

Суд відклав підготовче засідання на 30.04.2026.

30.03.2026 відповідач-2 звернувся до суду із заявою про застосування строків давності, а 13.04.2026 прокурор надав письмові заперечення проти такої заяви.

Крім того, 29.04.2026 від прокурора надійшли письмові заперечення проти заяви відповідача-2 про повернення позову.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 30.04.2026 усно заявив про залишення без розгляду поданої раніше заяви про повернення позову. Суд усне клопотання задовольнив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заяву відповідача-2 про застосування строків давності з урахуванням заперечень прокурора, буде розглянуто судом під час вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 182, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4180/25 призначити на 11.06.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко