Ухвала суду № 136199691, 04.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/10/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2026 Справа № 908/254/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/254/26

за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ІНК», ідентифікаційний код юридичної особи 40422949 (вул. Перемоги, буд. 63, офіс 102, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 556 575 грн 17 коп.

за участю уповноважених представників сторін: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 04.02.2026 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ІНК» про стягнення з Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» 556 575 грн 17 коп.: 345 382,2 грн сума основної заборгованості; 40 083,26 грн 3 % річних; 171 109,71 грн втрати від інфляції.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 256, 509, 525, 526, 546, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України і обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договорів: №1081121 від 30.11.2021; №1121121 від 30.11.2021; №1131121 від 30.11.2021; №1141121 від 30.11.2021; №1151121 від 30.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу № 908/254/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.

09.02.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі. Ухвали отримані сторонами в електронному кабінеті 09.02.2026.

Відповідач підкреслює, що отримані кошти є авансом за чинними договорами підряду. Роботи за вказаними договорами передбачали фізичне обстеження опор та збір вихідних даних на місцях. Однак, з березня 2022 року території виконання робіт (зокрема, Кам`янсько-Дніпровський та Веселівський райони) опинилися в зоні активних бойових дій та подальшої тимчасової окупації, що унеможливило завершення проектних вишукувань з причин, які не залежали від волі Відповідача. З моменту укладення договорів і по теперішній час Позивач не звертався до Відповідача з приводу втрати інтересу щодо подальшого виконання робіт за укладеними договорами, не просив Відповідача внести зміни до укладених договорів, змінити об`єкти щодо яких можуть бути виконані проектні роботи тощо, тобто і на теперішній час Відповідач готовий виконати проекті роботи за наявності відповідних пропозицій від Позивача. Крім того, Відповідач посилається на те, що Позивачем при поданні позову не дотримані вимоги щодо надання обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог. Посилається на неможливість застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України та ст. 625 ЦК України до не грошових зобов`язань. Посилається на відсутність вини Відповідача та на дії обставин перереборної сили.

У додаткових поясненнях у справі Позивач заявляє, що не отримував від Відповідача жодного повідомлення щодо неможливості виконання ним своїх зобов`язань, а також не отримував жодної відповіді на вимоги про повернення коштів. Матеріали справи не містять доказів направлення таких документів. Відсутність повідомлення від Відповідача про неможливість виконання робіт позбавляє його права посилатися на обставини, що перешкоджали виконанню, як на підставу для звільнення від відповідальності. Що стосується позовних вимог, виникла технічна помилка, тому Позивач просив суд вважати вірними вимоги про стягнення 556 575,17 грн, з яких: 345 382,2 грн - сума основної заборгованості; 40 083,26 грн - 3 % річних; 171 109,71 грн - втрати від інфляції.

У запереченнях на додаткові пояснення Відповідач зазначає, що Позивач досі не надав розрахунку у розрізі кожного з 5 (п`яти) договорів, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Факт військової агресії та тимчасової окупації територій населених пунктів Велика Знам`янка, Водяне та м. Кам`янка-Дніпровська є загальновідомим фактом, який відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребує доказування. Об`єкти проектування фізично знаходяться на непідконтрольній Україні території (Наказ Мінреінтеграції № 309). Професійний учасник ринку (Позивач) не міг не знати про ці обставини протягом трьох років. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося внаслідок непереборної сили. На думку Відповідача, наявність самого факту окупації, об`єктивно унеможливлює виконання робіт (інженерних вишукувань на місці). Доказів звернуння Позивача із вимогами до Відповідача не доведено.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 04.05.2026 о 11 год 00 хв.

В судове засіданні 04.05.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності вимог ГПКУ.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» надійшло клопотання про заміну позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гігабіт ІНК» (код ЄДРПОУ 40422949) у справі №908/254/26 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (код ЄДРПОУ 35802320).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 03.06.2026 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі № 908/254/26 на 03.06.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2.В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати стороні:

Сторонам надати пояснення стосовно заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» про правонаступництво.

Позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду та відповідачеві нормативне обґрунтування позовних вимог, правових підстав для стягнення сум боргу, 3% річних та інфляційних втрат, із зазначенням дати порушення грошового зобов`язання, всі докази в підтвердження спірних правовідносин та всі докази виконання договірних відносин між сторонами, а також все листування між сторонами зі спірних правовідносин.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 04.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко