Ухвала суду № 136199323, 28.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1337/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 974 632,14 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Головко О.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" заборгованості в сумі 979 964,94 грн, з яких: 582 916,44 грн - пеня, 397 048,50 грн - штраф.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням строку постачання товару за специфікаціями №№ Д79, Д80, Д82, Д83, Д86, Д87, Д88, Д89, Д90, Д92, Д94, Д95, Д97, Д100 до договору поставки № 21/3100 від 01.11.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.04.2026 об 11:40 год у приміщенні суду з викликом представників сторін.

14.04.2026 представник відповідача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав відзив на позовну заяву.

27.04.2026 представник відповідача адвокат Федоренко Р.В. подав клопотання про долучення до матеріалів справи акта встановлення факту пошкодженого майна, акта про пожежу, висновок про причини виникнення пожежі та договір оренди виробничого приміщення.

У призначене підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до вимог статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

22.04.2026 представник відповідача адвокат Федоренко Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому доказів в обгрунтування поданого клопотання заявником не надано, що унеможливлює задоволення цього клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Головко О.М. звернулась до суду із заявою щодо свого наміру скористатися процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Заявлене клопотання узгоджується з процесуальними правами сторони у справі, відповідає завданням підготовчого провадження й сприяє розгляду питань підготовчого засідання, передбачених частиною другою статті 182 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Узгоджуючи з представником позивача дату чергового підготовчого засідання, представник позивача адвокат Головко О.М. звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд має технічну можливість забезпечити участь представнику позивача в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд також враховує ухвалу суду від 16.04.2026 про забезпечення участі представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 2, 182-183, 197, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Федоренка Р.В. про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 14.05.2026 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3 Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Головко О.М. про проведення підготовчого засідання у справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести з представником позивача адвокатом Головко О.М. та представником відповідача адвокатом Федоренком Р.В. підготовче засідання у справі, призначене на 14.05.2026 о 15:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

7. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

8. Задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Оцінку надати під час ухвалення рішення.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 04.05.2026.

Суддя І.І. Колісник