Ухвала суду № 136198379, 30.04.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/240/26

Номер провадження 2-с/719/1/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 квітня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.04.2026 по справі № 719/240/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 367,39 грн.,

УСТАНОВИЛА:

30.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.04.2026 по справі № 719/240/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 367,39 грн, яким із нього стягнуто заборгованість по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 367,39 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що він не погоджується з розміром заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів, що такі послуги та в такому обсязі були надані стягувачем, а ним отримані.

Як вбачається із матеріалів основної справи № 719/240/26 (провадження № 2-н/719/42/26) 24.04.2026 Новодністровський міський суд Чернівецької області видав судовий наказ за заявою ТОВ «Аванті+» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Копія судового наказу від 24.04.2026 та копія заяви з копіями доданих до неї документів були вручені боржнику 30.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067156688387.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу. А згідно п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду нема.

Відповідно до ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з приписами Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р. наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

П. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України визначає, що у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, аналізуючи положення ст. 170-171 ЦПК України, приходжу до висновку, що, розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд має лише два повноваження: повернути вказану заяву, якщо вона не відповідає вимогам до форми та змісту чи пропущений строк її подачі (ч.6 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК України), та скасувати судовий наказ (ч.3 ст.170 ЦПК України).

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а суд у порядку наказного провадження не має повноважень розглядати обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже наявність між стягувачем та боржником спору про право та з приводу суми заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, зважаючи на обмежені повноваження суду в порядку наказного провадження щодо з`ясування обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, судовий наказ від 24.04.2026 по справі № 719/240/26 слід скасувати, а вимоги стягувача можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні.

Заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 166,40 грн., що підтверджується чеком переказу коштів № 78 від 30.04.2026.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328, 00 грн., то розмір судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 166, 40 грн.

Отже, у зв`язку із задоволенням заяви про скасування судового наказу з ТОВ «Аванті+» слід стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 166, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 160, 161, 169-172, 258-261, 263, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.04.2026 по справі № 719/240/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 367,39 грн. задовольнити.

Судовий наказ Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.04.2026, виданий у справі № 719/240/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 367,39 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» (адреса місцезнаходження: квартал 19, буд. 20-А, м. Новодністровськ, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 36830783) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 166,40 грн. (сто шістдесят шість гривень 40 копійок).

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Мар`яна ВЕРБІЦЬКА