Рішення № 136197819, 04.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6389/26

Провадження № 2-о/643/258/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Кулиничівської селищної ради 18.08.2003, встановити вірне написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Кулиничівської селищної ради 18.08.2003 ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона є власницею нерухомого майна - гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Кулиничівської селищної ради 18.08.2003. Проте у вказаному свідоцтві на її ім`я написано помилково ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 . ОСОБА_4 є буква і перед ї. Таку ж саму помилку в написанні її імені містить і Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2003, виданий КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Належність їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Кулиничівської селищної ради 18.08.2003 необхідно для реєстрації права власності на гараж у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та оформлення і нотаріального посвідчення заповіту на гараж.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, прохали задовольнити, розглядати справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка учасників по справі та їх представників до суду не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернова Харківського району Харківської області, що підтверджується копією її паспорта та картки фізичної особи платника податків, видані на ОСОБА_1 (а.с. 05-08).

На підставі рішення виконкому Кулиничівської селищної ради від 12.08.2003 за номером № 189, ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: гараж, адреса об`єкта АДРЕСА_1 (а.с.09).

Вказане свідоцтво пройшло реєстрацію в комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 10).

Згідно до витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 1267724 від 18.08.2003, об`єкт - гараж, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 18.08.2003, виданого Виконкомом Кулиничівської селищної ради (а.с.10).

06.03.2006 заявнику видано Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 626219, що посвідчує право власності на земельну ділянку для обслуговування гаражу, площею 0,0018 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ім`я заявника вказано вірно - ОСОБА_1 (а.с.11).

Тобто у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно помилково було зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вірність імені заявника підтверджується її паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, з яких вбачається, що ім`я заявника « ОСОБА_3 ».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючогодокумента, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки помилка у написанні ім`я заявника у правовстановлюючому документі на майно, перешкоджає реалізації прав заявника, усунути вказану помилку в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Кулиничівської селищної ради 18.08.2003, встановивши вірне написання прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Кулиничівської селищної ради 18.08.2003 - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 40214227, адреса: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Суддя Т.В. Поліщук