Ухвала суду № 136197516, 04.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4931/26

н/п 6/953/302/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

20.04.2026 року представник «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 643/13739/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, до Боржника 1 - ОСОБА_1 , та видати дублікат виконавчого листа № 643/13739/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 22.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС призначено до розгляду у судовому засіданні та витребувано з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про ВП №44797725.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати її за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.04.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, рішення від 11.11.2013 у справі №643/13739/13-ц, на яке посилається заявник у справі як на таке, що винесене Київським районним судом м.Харкова, за даними Єдиного реєстру судових рішень, винесене 11.11.2013 Московським районним судом м.Харкова у справі №643/13739/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Салтівського районного суду м.Харкова.

Отже, суд приходить до висновку, що при прийнятті даної справи до провадження не було додержано правил підсудності.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів заяви за територіальною підсудністю до Салтівського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, передати за підсудністю до Салтівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.