Ухвала суду № 136197502, 30.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6714/25

н/п 1-кс/953/2009/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна

ТОВ «АСТОРІКА» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІКА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за № 42025052110000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІКА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 по справі №953/6714/25, на грошові кошти, які зберігаються на банківському рахунку, який належить ТОВ «АСТОРІКА» (ЄДРПОУ:41407443), відкритому у банківській установі - АТ «АБ «РАДАБАНК», а саме: на банківський рахунок № НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися грошовими коштами в сумі 760 000 гривень, що знаходяться на вказаному рахунку.

На обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 10 вересня 2025 року по справі № 953/6714/25 м. Харкова задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківському рахунку, який належить ТОВ "АСТОРІКА" код ЄДРПОУ: 41407443, відкритому у банківській установі - АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися грошовими коштами в сумі 760 000 гривень, що знаходяться на вказаному рахунку, а також шляхом заборони здійснювати видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з даних грошових коштів у рамках кримінального провадження № 42025052110000001 від 16.01.2025.

10.04.2026 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було повідомлено сторону захисту про те, що досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025052110000001 від 16.01.2025 року - завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази, на думку сторони обвинувачення, є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали у порядку статті 290 КПК України.

У зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважає подальше застосування арешту майна, накладеного на рахунок ТОВ "АСТОРІКА" безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначив, що на даний час досудове розслідування завершено, всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведено, докази зібрано та належним чином зафіксовано, що свідчить про відсутність необхідності у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІКА" підлягає скасуванню з огляду на те, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІКА" підлягає скасуванню, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОРІКА" немає жодного відношення до кримінального провадження № 42025052110000001 від 16.01.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю АСТОРІКА є виробником бетону та виробів з бетону у місті Харкові. На підставі договору поставки № 158 від 09.12.2024 ТОВ АСТОРІКА було поставлено бетон ТОВ Буд-Техпром на підставі видаткових накладних, рахунків, товарно-транспортних накладних, що додаються додатками до цієї апеляційної скарги. Вказані обставини свідчать про виключно господарський характер взаємовідносин між ТОВ АСТОРІКА та ТОВ Буд-Техпром, які зводяться до операцій з поставки товару - отримання оплати за товар. Директор, засновники, працівники товариства з обмеженою відповідальністю АСТОРІКА не мають відношення до кримінального провадження № 42025052110000001 від 16.01.2025, не є його фігурантами, фабула кримінального провадження не стосується ТОВ АСТОРІКА.

Зазначив, що ТОВ "АСТОРІКА", як власник арештованого майна не було обізнане, що з січня 2025 року існує кримінальне провадження щодо заволодіння коштами державного бюджету. Грошові кошти, які арештовано ухвалою від 10.09.2025, не є наслідком обертання грошових коштів, якими, за версією сторони обвинувачення, заволодів директор ТОВ «Буд-Техпром».

У матеріалах кримінального провадження № 42025052110000001 немає жодних доказів (протоколів допиту, пояснень та ін.), які б свідчили, що ТОВ "АСТОРІКА" знав про наявність подію кримінального правопорушення та те, що ТОВ «Буд-Техпром» мало якісь незаконні джерела грошових коштів. ТОВ "АСТОРІКА" отримало грошові кошти на свій рахунок за поставку бетону, що підтверджується відповідними документи, а тому безумовно вважаємо отримання цих коштів законним та є лише одним із контрагентів ТОВ "Буд-Техпром", здійснило поставку бетону за що отримало оплату, однак це не може бути підставою арешту майна, оскільки перераховані грошові кошти мають повністю законну підставу отримання. Таким чином, на його думку, відсутні будь-які підстави для застосування спеціальної конфіскації відносно грошових коштів ТОВ "АСТОРІКА" на банківському рахунку.

Також зазначив, що зважаючи на те, що директор, засновники, працівники товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІКА" не мають відношення до кримінального провадження № 42025052110000001 від 16.01.2025, не є його фігурантами, фабула кримінального провадження у рамках якого розглядається питання про арешт його майна не стосується ТОВ "АСТОРІКА". За таких обставин, накладення арешту на майно ТОВ "АСТОРІКА" є необґрунтованим втручанням у право приватної власності.

Вважає, що з урахуванням вищевикладених фактичних обставин, станом на сьогодні відсутні достатні законні підстави для застосування обмежувальних заходів щодо грошових коштів ТОВ "АСТОРІКА".

На даний час матеріали кримінального провадження не містять переконливих доказів того, що арештоване майно, а саме грошові кошти на рахунках підприємства, відкритих в банках, набуто протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких умов, на думку власника майна, арешт безготівкових грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства є надмірно обтяжливим та таким, що порушує справедливий баланс між правом ТОВ "АСТОРІКА" на мирне володіння майном та інтересами слідства.

Таким чином, наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що подальше застосування арешту майна ТОВ «АСТОРІКА» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує право власності товариства.

Стороною обвинувачення не доведено наявності правових підстав для накладення арешту, зокрема відсутні будь-які докази зв`язку грошових коштів товариства із кримінальним правопорушенням, а також підстави для застосування спеціальної конфіскації.

Крім того, у зв`язку із завершенням досудового розслідування відсутня необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі докази вже зібрані та зафіксовані.

За таких обставин, на думку заявника, арешт майна є непропорційним втручанням у право власності третьої особи та не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «АСТОРІКА» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 23.04.2026 прокурор у кримінальному провадженні начальник другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 подав до суду лист, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025052110000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. З ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про те, що: ТОВ «БУД-ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 45249909) було зареєстровано ним за допомогою третіх осіб за вказівкою організатора вчинення кримінальних правопорушень - ОСОБА_8 ; ТОВ «БУД-ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 45249909) використовувалось злочинною організацією для штучного завищення вартості будівельних матеріалів, які використовувались ТОВ «ТЕХ-ІНКОМ» під час будівництва фортифікаційних споруд в рамках договорів, укладених, з Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОДА; банківські рахунки ТОВ «БУД- ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 45249909) використовувались для легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Також, відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_7 , під час даного досудового розслідування організатор вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 не повертав йому реєстраційні документи та фінансово-господарські документи ТОВ «Буд-Техпром», над яким хотів зберегти вплив.

Також, відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_7 , підконтрольна організатору вчинення кримінальних правопорушень підозрюваному ОСОБА_9 підозрювана ОСОБА_10 та треті особи мають доступи до всієї податкової та банківської документації, а також електронних банківських та податкових кабінетів ТОВ «Буд-Техпром», ТОВ «Тех-Інком», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Також, відповідно до відомостей отриманих з ГУ ДПС в Харківській області виявлено, що 30.06.2025 з особистого ключа ОСОБА_7 (на правах директора) до Лозівської ДПІ ГУ ДПС в Харківській області надіслано «Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту» та відповідний звіт. При цьому встановлено, що ОСОБА_7 перебував під вартою та не мав фізичної можливості це зробити. Допитаний підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що будь-яких довіреностей на використання його електронного підпису не надавав. При цьому зазначив, що оформленням йому електронного підпису, факсиміле підпису та печатки ТОВ «Буд-Техпром» здійснювала ОСОБА_10 , яка була тіньовим бухгалтером підприємств, повністю була підконтрольна ОСОБА_8 , є родичкою підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Досудовим розслідуванням встановлено що після 28.06.2025, тобто після затримання підозрюваного ОСОБА_7 який є директором ТОВ «БУД- ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 45249909) в порядку ст. 208 КПК України та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою невстановленими особами з метою легалізації грошових коштів, які знаходились на рахунках ТОВ «Буд-Техпром» здійснено перекази грошових коштів іншим суб`єктам господарювання, в тому числі:

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 11:36:11 переказ на суму - 90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА" код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 11:36:15 переказ на суму - 60500 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 10083.33»;

- ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 11:38:00 переказ на суму - 90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА" код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 12:29:53 переказ на суму -90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА" код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 13:03:53 переказ на суму - 90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА" код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 14:04:15 переказ на суму - 90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 14:47:07 переказ на суму - 90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ГІДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 15:26:15 переказ на суму - 90000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 15000.00»;

-ТОВ «Буд-Техпром» з рахунку: НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 15:26:44 переказ на суму - 70000 грн. на рахунок ТОВ "АСТОРІКА код ЄДРПОУ: 41407443 (банк: АТ "АБ "РАДАБАНК", рахунок: 26006300006207) з призначенням платежу: «Оплата за бетон по договору № 158 від 09.12.2024 р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 11666.67».

Загальна сума за період з 28.06.2025 до 16.07.2025 - 760 000 грн.

Прокурор вказує, що є підстави вважати що дії вчинені невстановленими особами з використанням електронного підпису підозрюваного ОСОБА_7 щодо розпорядження банківськими рахунками підозрюваного ОСОБА_7 , які були здійснені після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , в період часу з 28.06.2025 та до часу затримання ОСОБА_10 15.07.2025, були здійснені підозрюваною ОСОБА_10 або іншими підконтрольними ОСОБА_9 особами з метою легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом з рахунків ТОВ «Буд-Техпром». Враховуючи викладене вважає, що на цей час не відпала потреба у накладені арешту на вищевказане майно.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши надані матеріали та матеріали клопотання про арешт майна (справа №953/6714/25 н/п 1-кс/953/6230/25), слідчий суддя приходить до наступного.

За представленими матеріалами встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025052110000001 від 16.01.2025 за ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.191, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 (справа №953/6714/25 н/п 1-кс/953/6230/25) клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 42025052110000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України задоволено. Накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 42025052110000001 від 16.01.2025, за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, арешт на грошові кошти у розмірі 760 000 гривень, які зберігаються на банківському рахунку, належному ТОВ "АСТОРІКА" (код ЄДРПОУ: 41407443), відкритому у банківській установі в АТ "АБ "РАДАБАНК", (МФО 306500), а саме на: № НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, за виключенням грошових коштів, які зберігаються на банківських рахунках, на які, відповідно до вимог абзацу 4 ч. 3 ст. 170 КПК України забороняється накладати арешт, а саме на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» і статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на грошові кошти було накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії, передбаченій ст.290 КПК України та в подальшому буде складено обвинувальний акт та направлено до суду, слідчий суддя вважає недоцільним вирішувати питання про скасування арешту майна на вказаній стадії, оскільки це може зашкодити подальшому розгляду обвинувального акту у суді по суті, у зв`язку з чим, не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІКА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за № 42025052110000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІКА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за № 42025052110000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1