Рішення № 136197406, 04.05.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/318/26

провадження № 2/610/1010/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/318/26 (провадження № 2/610/1010/2026) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 43814518 від 15.02.2025 в сумі 18585,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ФІН" (далі - ТОВ "ЕКО ФІН") та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит/кредитний договір № 43814518 у виді електронного документу, який відповідач підписала електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідач отримала 4 500 грн строком на 365 днів з 15.02.2025 до 14.02.2026 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду у розмірі 1 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, сплатою процентів за користування кредитом протягом поточного періоду за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. ТОВ "ЕКО ФІН" умови договору про споживчий кредит виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму. 08.12.2025 між первісним кредитором ТОВ "ЕКО ФІН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено Договір № 08-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 43814518 від 15.02.2025. У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем її заборгованість за договором про споживчий кредит № 43814518 від 15.02.2025 становить 18585,00 гривень, та складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 4500 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 13365 грн., заборгованість за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 720 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних у справі документів. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 15.02.2025 між ТОВ "ЕКО ФІН" і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 43814518 (далі - Договір), за умовами якого на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , номер якої зазначено в п. 10 Договору, безготівковим шляхом було перераховано кредитні кошти у сумі 4 500 грн.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що кредит надається в загальному розмірі 4 500 грн.

Строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 15.02.2025, а закінчується 14.02.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 2.4. Договору дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 22.09.2024 (рекомендована дата платежу).

Відповідно до п. 2.5. Договору поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 28.02.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 365% річних (денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки (п. 2.6. Договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365% річних (денна процентна ставка - 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 2.7. Договору).

Відповідно до п. 2.8. Договору позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 28.02.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.02.2026 (останнього дня строку кредитування).

Аналогічні умови наведені у паспорті споживчого кредиту.

Матеріали справи також містять анкету клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ "ЕКО ФІН"), де відповідач вказала свої дані, зокрема, РНОКПП, адресу реєстрації та фактичного проживання, місце роботи, фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 тощо.

Договір, анкета клієнта та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем 15.02.2025 о 10:19:57 год електронним підписом - одноразовим ідентифікатором - Y2MwMWJh.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ЕКО ФІН", затверджених Рішенням єдиного учасника ТОВ "ЕКО ФІН" від 18.06.2024 № 18-06/24 та опублікованих на веб-сайті товариства, які регламентують порядок надання грошових коштів у позику (кредит) і є невід`ємною, загальною/публічною частиною Договору, відповідно до п. 1.42.

Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі.

На підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу позивач надав копію квитанції № 43960-76162 46743, з якої убачається, що 15.02.2025 ТОВ "ЕКО ФІН" через надавача фінансових послуг ТОВ "ПРОФІТГІД", на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 було здійснено зарахування коштів у сумі 4 500 грн номер операції 43814518_1739607616, призначення: ОСОБА_1 , кредитний договір № 43814518 від 15.02.2025.

Отже, ТОВ "ЕКО ФІН" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ "ЕКО ФІН", заборгованість ОСОБА_1 за договором № 43814518 від 15.02.2025 станом на 07.01.2026 становить 18585 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 4500 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 13365 грн., заборгованість за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 720 грн.

08.12.2025 між ТОВ "ЕКО ФІН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір № 08-12/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "ЕКО ФІН" до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" у т.ч. і за договором про споживчий кредит № 43814518, укладеним 15.02.2025 між ТОВ "ЕКО ФІН" та відповідачем, що підтверджується копіями Актів прийому-передачі Реєстру боржників від 08.12.2025, Витягом з реєстру Боржників від 08.12.2025 до Договору № 08-12/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 08.12.2025 та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0589490000 від 15.12.2025 про здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Як убачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників, сума заборгованості відповідача становить 17865 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 500 грн; заборгованість за відсотками - 13365 грн.

З наданого позивачем розрахунку убачається, що останнім було здійснено нарахування процентів за період 09.12.2025-24.12.2025, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 складає 18585 грн, з яких 4 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14085 грн - заборгованість за процентами.

Таким чином, до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" перейшли всі права ТОВ "ЕКО ФІН" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 43814518 від 15.02.2025 у сумі 18585 грн.

25.12.2025 позивачем було надіслано на адресу відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 43814518 від 15.02.2025 у сумі 18585 грн, із зазначенням реквізитів для сплати заборгованості.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як було встановлено судом, між ТОВ "ЕКО ФІН" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит/кредитного договору № 43814518 від 15.02.2025.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Договір був підписаний відповідачем 15.02.2025 год електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Y2MwMWJh.

Відповідно до умов договору сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 4 500 грн шляхом зарахування на рахунок її банківської картки № НОМЕР_1 , номер якої зазначено в п. 10 Договору.

Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується квитанцією № 43960-76162 46743 від 15.02.2025, з якої убачається, що 15.02.2025 ТОВ "ЕКО ФІН" через надавача фінансових послуг ТОВ "ПРОФІТГІД" на рахунок платіжної картки відповідача № НОМЕР_1 було здійснено зарахування коштів у сумі 4 500 грн.

Надані позивачем розрахунки заборгованості було перевірено судом і встановлено, що нарахування відсотків здійснювалося в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 18585 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 4500 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 13365 грн., заборгованість за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 720 грн.

Також судом встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 08-12/25 від 08.12.2025 ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло статусу кредитора за договором, укладеним 15.02.2025 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "ЕКО ФІН".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями договору про відступлення права вимоги, актів прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників та платіжної інструкції щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги, які приймаються судом як належні і допустимі докази.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 43814518 від 15.02.2025 підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Таку правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі 910/4201/19.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" та ТОВ «Факторинг Партнерс», заявку на надання юридичної допомоги № 2 від 09.12.2025, витяг за акту № 24 про надання юридичної допомоги від 22.12.2025, відповідно до якого послуги надано на загальну суму 9000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному позивачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.

Визначаючи час на надання вищенаведених послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим надання правничої допомоги у даній справі не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, позовна заява не є складною за своєю суттю.

Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд бере до уваги розмір понесених позивачем витрати за фактично отриману правову допомогу у розмірі 9000,00 грн та враховуючи незначну складність справи, обсяг виконаних Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" робіт, ціну позову, суд вважає, що заявлений стороною розмір витрат на правничу допомогу є невиправдано завищеним.

У зв`язку з наведеним суд стягує з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 43814518 від 15.02.2025 у розмірі 18585 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Балаклійським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: В. М. Тімонова