Рішення № 136196892, 04.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.05.2026

ЄУН 389/2710/24

Провадження № 2/389/637/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 30.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024 в розмірі 458395 грн 91 коп. Також просить стягнути з відповідача сплачений за подання даного позову до суду судовий збір в сумі 6875 грн 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.01.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2501/24-1 через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт товариства. Так, відповідач авторизувалася в інформаційно-телекомунікаційній системі "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" та оформила заявку на отримання кредиту. Того ж дня, позивачем було погоджено відповідачу і заявку на отримання кредиту та розміщено в особистому кабінеті оферту (договір про надання кредиту № 2501/24-1 від 25.01.2024). Відповідач ознайомилась та прийняла оферту (договір про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024) шляхом надсилання електронного повідомлення позивачу, в результаті чого між позивачем та відповідачем було укладено в електронній формі договір про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024.

Згідно з п.3 укладеного кредитного договору ТОВ "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" надано відповідачу суму кредиту 350000 грн 00 коп., на строк 24 місяці. За процентною ставкою за перший місяць, за всі наступні місяці, процентів річних 36,36. В п.3.11 договору сторони погодили порядок сплати платежів: щомісяця до 5 числа місяця закінчення відповідного розрахункового періоду користування кредитом. Денна процентна ставка 0,0563%. Відповідно до п.3.12 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних 42,58%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 439728,38 грн (п.3.13 договору). Відповідно до п.3.8 сума щомісячного платежу, грн при дотриманні акційних умов 44951 грн 85 коп. Проценти нараховуються щоденно, за кожен день користування кредитом.

Грошові кошти в сумі 350000 грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №21 від 26.01.2024 на суму 100000 грн 00 коп., платіжної інструкції №63 від 21.02.2024 на суму 100000 грн 00 коп., платіжної інструкції №71 від 27.02.2024 на суму 50000 грн 00 коп., платіжної інструкції №77 від 04.03.2024 були перераховані позивачем на розрахунковий рахунок відповідача НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», який вказано нею особисто в заяві на отримання кредиту. Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору та здійснив перерахунок коштів відповідачу, однак останньою належним чином не було виконано договірні зобов`язання, а саме не повернуто кошти в строк та на умовах, встановлених кредитним договором, та не сплачено відсотки.

10.06.2024 позивачем на зазначену відповідачем адресу проживання було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості, яка складається з наступних сум: сума наданого кредиту 350000 грн 00 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 26.01.2024 по 10.06.2024 в сумі 39295 грн 08 коп., нарахована пеня в сумі 69100 грн 8коп. Загальна сума заборгованості 458395 грн 91 коп.

Разом з тим, до теперішнього часу, відповідачем не повернуто суму заборгованості в розмірі 458395 грн 91 коп., а отже нею допущено порушення взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим права позивача на даний час є порушеними та підлягають судовому захисту.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 23.04.2026 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Також у заяві зазначила, що 25.01.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал"та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №2501/24-1 через інформаційнотелекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт товариства. Відповідачка авторизувалася в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" та оформила заявку на отримання кредиту. Того ж дня, позивачем було погоджено відповідачу заявку на отримання кредиту та розміщено в особистому кабінеті оферту (договір про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024.). Відповідач ознайомилась та прийняла оферту (договір про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024) шляхом надсилання електронного повідомлення позивачу, в результаті чого між позивачем та відповідачкою було укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 2501/24-1 від 25.01.2024. На підставі отриманих особистих даних від відповідача була складена індивідуальна частина кредитного договору. Зокрема, відповідач окрім ПІБ, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довідки про місце реєстрації, телефону, надала номер рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відкритий на її ім`я. Грошові кошти в сумі 350000 грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №21 від 26.01.2024 на суму 100000 грн 00 коп., платіжної інструкції № 63 від 21.02.2024 на суму 100000 грн 00 коп., платіжної інструкції №71 від 27.02.2024 на суму 50000 грн 00 коп., платіжної інструкції №77 від 04.03.2024 були перераховані позивачем на розрахунковий рахунок відповідача НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», який вказано відповідачем особисто в заяві на отримання кредиту. Таким чином, належними та допустимими доказами підтверджується отримання ОСОБА_1 грошових коштів за договором про надання кредиту № 2501/24-1 від 25.01.2024. За час розгляду даної справи стороною відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів не укладання та неотримання грошових коштів відповідачем від позивача, зокрема, неприналежність банківського рахунку на який було переказано грошові кошти відповідачу, повернення коштів, як помилково зарахованих, що свідчило б про відсутність згоди на укладання договору тощо. Більш того, в своїх письмових заявах адвокат відповідача вказує на обов`язок сплатити кошти на користь позивача, однак щоразу продовжує терміни виконання зобов`язання, що вказує лише на затягування судового процесу. Враховуючи, що між позивачем та підповідачем було укладено договір про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024, погоджені всі істотні умови, відповідачем отримано гроші в повному обсязі, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов є таким що підлягає задоволенню.

У судових засіданнях, що відбулися за часом раніше, 14.04.2025 та 24.03.2026, представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності від 23.04.2026.

Відповідач як і її представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача Лунегов О.О. 22.04.2026, подав заяву, в якій вкотре просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Щодо предмета спору по справі зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, на чому він неодноразово наголошував під час судових засідань. Крім того, відсутні підстави вважати, що заявлена позивачем заборгованість є реальною та обґрунтованою. Відзив на позовну заяву стороною відповідача до суду не подавався.

Суд відзначає, що протягом розгляду справи представниками відповідача неодноразово подавалися до суду клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання між сторонами питання про дострокове закриття боргу, проте спір між сторонами не врегульовано.

У судових засіданнях, що відбулися 14.04.2025 та 24.03.2026, представник відповідача позовні вимоги не визнав, при цьому не заперечував отримання відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 350 000 грн. Пояснив, що договір відповідачем не підписувався, докази цього відсутні. У справі інший предмет спору набуття без достатньої правової підстави грошових коштів в порядку глави 83 ЦК України.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне провести судовий розгляд за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами з урахуванням наданих останніми пояснень у раніше за часом проведених судових засіданнях та письмових пояснень, викладених ними у вказаних вище заявах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, приходить до наступного.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України та ст.1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

За змістом ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Частиною четвертою статті 14 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що ідентифікація особи за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону, має здійснюватися під час кожного входу в інформаційну систему суб`єкта електронної комерції.

На підтвердження укладення з ОСОБА_1 договору про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024 в електроній формі позивачем до справи долучено Публічну пропозицію (оферту) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" укладення договору про надання кредиту, договір про надання кредиту (індивідуальна частина) № 2501/24-1 від 25 січня 2024 року та платіжні інструкції, які підтверджують перерахування ТОВ "ФК"Сатаро Капітал" грошових коштів на загальну суму 350000 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок відповідача НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ОСОБА_1 , призначення платежу: надання фінансового кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024.

При цьому, договір про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024 взагалі не містить відображення підпису позичальника ОСОБА_1 , у тому числі і електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Інших доказів які б підтверджували підписання відповідачем кредитного договору позивачем, суду не надано. Також відповідачем не додано доказів подання відповідачем заявки на оформлення кредиту. Доказів, що відповідачем погашалася заборгованість за кредитним договором №2501/24-1 суду не надано.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Незважаючи на те, що на рахунок ОСОБА_1 ТОВ "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" перераховано грошові кошти з призначенням платежу - надання фінансового кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій справі, оскільки позивачем не доведено обставини, на які він посилалається як на підставу своїх вимог, а саме укладення між ним та відповідачем договору про надання кредиту №2501/24-1 від 25.01.2024, підписання його позичальником, а відтак і погодження між сторонами всих істотних умов договору, зокрема щодо строку кредиту, повернення кредитних коштів, сплати відсотків.

Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки в позові відмовлено, сплачений позивачем судовий збір суд відносить на його рахунок.

Керуючись ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 223, 259, 263 - 265, 274, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 6875 грн 94 коп. залишити по фактично понесеному.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Відомості про сторін:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сатаро Капітал", місцезнаходження: вул.Вячеслава Чорновола, буд.41, оф.305, м.Київ, код ЄДРПОУ 423098514.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова