Ухвала суду № 136196887, 04.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.05.2026

ЄУН 389/4330/25

Провадження №1-кп/389/171/25

У Х В А Л А

4 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025121020000714 від 11.09.2025, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовдення запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, так як строк дії попередньої ухвали спливає 29.11.2025 року. Обгрунтував клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, з огляду на що вбачається, що єдиним джерелом існування ОСОБА_4 є вчинення нових корисливих злочинів та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності.

ОСОБА_4 не працює, дітей на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, а враховуючи те, що покарання за скоєні ОСОБА_4 злочини передбачено лише у виді реального позбавлення волі строком до 8 років, є військовослужбовцем, який самовільно залишив розташування військової частини, з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області, та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території, тому існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

У разі не продовження застосовного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_5 свідків, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни наданих ними показів та уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також дана справа може набути суспільний інтерес, оскільки ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем вчинив корисливий злочин чим порушив ст.1 ч.3, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не стануть на перешкоді вчинення ним дій, які будуть сприяти уникненню від відповідальності насамперед здійснення дій до переховування від суду.

ОСОБА_4 не заперечував проти продовження стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, утриманців не має, за не зареєстрованим місцем проживання характеризується вкрай негативно, відтак не має міцних соціальних зв`язків, не працює, відтак законного джерела прибутку не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення будучи звільненим від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, тобто в період іспитового строку, самовільно залишив військову частину, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою стоком на 60 днів.

Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки згідно передбачені ч. 5 ст.194, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 183, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.15 год. 04.05.2026 року по 13.15 год. 02.07.2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000714 від 11.09.2025, застава за ОСОБА_4 , найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

суддя Знам`янського

міськрайонного судуКіровоградської області ОСОБА_1