Ухвала суду № 136196743, 04.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2214/26

Провадження № 2/346/2331/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованоті за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 46 645 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" інформації, що містить банківську таємницю.

Враховуючи, що вказана інформація є важливою для вирішення справи по суті, однак, доступ до неї обмежений, оскільки вона становить банківську таємницю, яка може бути розголошена лише на підставі рішення суду, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Окрім цього, представник позивача у позовній заяві просить письмово опитати як свідка відповідача ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже, ст.93ЦПК України регулює процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1ст. 234 цього ж Кодексу, такий допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою.

Таким чином, ураховуючи, що в суду відсутня згода відповідача ОСОБА_1 про її опитування як свідка у справі, підстав для письмового опитування останньої в порядку ст. 93 ЦПК України не убачаю, відтак у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 93, 124, 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

П ОС ТА Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 червня 2026 року о 09 год 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 28.10.2025р.;

- щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 19 000 гривень в період з 27.10.2025р. по 29.10.2025р;

- на чиє ім`я випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки;

- про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 27.10.2025р. по 29.10.2025р.

У задоволенні клопотання про письмове опитування відповідачки в порядку ст. 93 ЦПК України, відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи, копію ухвали направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.