Рішення № 136196167, 04.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12726/24

№ 2/183/1615/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, який обґрунтований наступним.

1. 06 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2549836, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на 30 днів строком до 05.02.2024 року з базовою фіксованою процентною ставкою 3,0 % в день.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021.

28 липня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2, 16 травня 2024 року - додаткову угоду № 24 до договору факторингу № 14/06/2021, внаслідок чого згідно з реєстром боржників № 24 від 16.05.2024 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

За цим договором заборгованість становить 31400,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23400,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

2. 08 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76666128, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 500,00 грн. на 30 днів строком до 07.12.2023 року з базовою фіксованою процентною ставкою 2,5 % в день.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021.

28 липня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2, 20 червня 2024 року - додаткову угоду № 29 до договору факторингу № 14/06/2021, внаслідок чого згідно з реєстром боржників № 25 від 20.06.2024 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

За цим договором заборгованість становить 16 991,43 грн., з яких 3590,92 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13400,51 грн. - сума заборгованості за процентами.

3. 12 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16589-01/2024, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн. за стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, строк кредиту 120 днів.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-35хх-хххх-2926 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту згідно п.1.6 договору.

24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що згідно Витягу з реєстру боржників за кредитним договором складає у загальному розмірі 60 000,00 грн., з яких 15 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 45 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. 17 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22693-11/2023, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. за стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, строк кредиту 360 днів.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-35хх-хххх-2926 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту згідно п.1.6 договору.

24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що згідно Витягу з реєстру боржників за кредитним договором складає у загальному розмірі 13 500,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

5. 24 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7098915, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, строк кредиту 360 днів.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2).

27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 27.09.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заборгованість за вказаним кредитним договором становить 10988,38 грн., з яких 4339,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6649,10 грн. - сума заборгованості за відсотками.

6. 15 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12838-12/2023, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. за стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, строк кредиту 360 днів.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-35хх-хххх-2926.

29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 29.04.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

За кредитним договором № 12838-12/2023 заборгованість становить 18 990,78 грн., з яких 4997,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 993,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання всіх прав вимог до відповідача за відповідними договорами факторингу, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 151 870,59 грн. та судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін (а.с. 119).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подала до суду відзив на позов, підтримала його, не визнаючи пред`явлених до відповідача позовних вимог, заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність відповідача та вважає, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не може бути задоволений в повному обсязі, оскільки факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, обґрунтовуючи це наступним.

Відповідач зазначила, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору, включає період, який виходить за межи строки кредитування договору, а тому і не підлягають задоволенню. Вважає, що матеріали справи не містить іншого розрахунку позики, який первісний кредитор надав відповідачу і погодив з ним. Також не згодна з нарахованими позивачем відсотками. Зазначила, що на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.06.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» боргові зобов`язання ще не існували.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ознайомившись з відзивом, надала відповідь на відзив та вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в які надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитом, тому первісний кредитор нараховував % відповідно до умов погодженого договору з відповідачем.

Зазначив, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх прав вимог, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 24.04.2018 по справі № 914/868/17.

Через що, просить відзив на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, від представника відповідача надійшов відзив, суд не вбачає підстав для ухвалення заочного рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, з точки зору належності та допустимості, у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

1. 06 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2549836, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. на 30 днів строком до 05.02.2024 року з базовою фіксованою процентною ставкою 3,0 % в день (а.с. 13-15).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021 (а.с. 17-18).

28 липня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2, 16 травня 2024 року - додаткову угоду № 24 до договору факторингу № 14/06/2021, внаслідок чого згідно з реєстром боржників № 24 від 16.05.2024 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 19-23).

За цим договором заборгованість становить 31400,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23400,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 24).

До договору надано таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана відповідачем електронним підписом (а.с. 16).

2. 08 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76666128, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 500,00 грн. на 30 днів строком до 07.12.2023 року з базовою фіксованою процентною ставкою 2,5 % в день (а.с. 25-27).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021 (а.с. 29-30).

28 липня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2, 20 червня 2024 року - додаткову угоду № 29 до договору факторингу № 14/06/2021, внаслідок чого згідно з реєстром боржників № 25 від 20.06.2024 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 31-34).

За цим договором заборгованість становить 16 991,43 грн., з яких 3590,92 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13400,51 грн. - сума заборгованості за процентами.

Позивачем надані розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 35).

До договору надана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки, яка також підписана відповідачем електронним підписом (зворот а.с. 27-28).

3. 12 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16589-01/2024, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн. за стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, строк кредиту 120 днів (а.с. 41-46).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-35хх-хххх-2926 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту згідно п.1.6 договору.

24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що згідно Витягу з реєстру боржників за кредитним договором складає у загальному розмірі 60 000,00 грн., з яких 15 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 45 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 61-65).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 49).

До договору надано графік платежів, який також підписаний відповідачем електронним підписом (зворот а.с. 47-48).

4. 17 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22693-11/2023, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. за стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, строк кредиту 360 днів (а.с. 50-55).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-35хх-хххх-2926 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту згідно п.1.6 договору.

24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що згідно Витягу з реєстру боржників за кредитним договором складає у загальному розмірі 13 500,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 61-65).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 60).

До договору надано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (зворот а.с. 56-59).

5. 24 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7098915, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, строк кредиту 360 днів (а.с. 68-72).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2).

27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 27.09.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с 76-78).

Заборгованість за вказаним кредитним договором становить 10988,38 грн., з яких 4339,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6649,10 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 81).

До договору надано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (а.с. 73-75).

6. 15 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12838-12/2023, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. за стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, строк кредиту 360 днів (а.с. 87-92).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-35хх-хххх-2926.

29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, внаслідок чого згідно з витягу з реєстру боржників від 29.04.2024 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 98-101).

За кредитним договором № 12838-12/2023 заборгованість становить 18 990,78 грн., з яких 4997,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 993,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором на аналогічні суми (а.с. 102).

До договору надано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (зворот а.с. 93-97).

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок саме відповідача ОСОБА_1 ні за жодним із кредитних договорів.

Розрахунки заборгованості за всіма кредитними договорами, на які посилався позивач у позові, не є первинним документом, який би підтверджував отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Розрахунки заборгованості є документом, що складений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунок був складений, не може бути доказом наявності заборгованості за договором, на якій наполягає позивач.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Між тим, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором і ці докази мають знаходитися у кредитора, в тому числі нового, до якого перейшли права та обов`язки попередника.

В той же час, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 № 6-16цс15.

Таким чином, суд не може покласти в основу рішення у справі зазначені вище розрахунки заборгованості, оскільки з них не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Тобто, надані позивачем розрахунки не є належним доказом суми заборгованості, в розумінні положень ч.1 ст. 77 ЦПК України.

Верховний Суд відзначає, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Отже, виписки з особових рахунків є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору, позики або надання фінансової допомоги тощо.

Разом з тим, позивачем не було долучено до матеріалів справи банківську виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період, який включає період кредитування.

Таким чином, розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти відповідачу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження № 61-1211св19.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів первинними позикодавцями на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, тому відсутні підстави задоволення позовних вимог позивача ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами від 12 січня 2024 року № 16589-01/2024, від 17 листопада 2023 року № 22693-11/2023, від 24 вересня 2023 року № 7098915, від 15 грудня 2023 року № 12838-12/2023.

Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2549836 від 06 січня 2024 року та № 7666128 від 08 листопада 2023 року, суд звертає увагу на наступне.

Так, щодо договору позики № 2549836 від 06 січня 2024 р. в обґрунтування позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» посилалося на те, що отримало право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року з додатковими угодами, а щодо договору позики № 7666128 від 08 листопада 2023 р. в обґрунтування позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» посилалося на те, що отримало право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року з додатковими угодами.

Однак слід звернути увагу на те, що відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18.

Зазначені норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги:

1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні;

2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо);

3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним;

4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання;

5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17 відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній уповноважений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що:

- договір позики № 2549836 від 06.01.2024 року був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а договір факторингу, на який посилається позивач, як на підставу набуття права вимоги до відповідача, та строк дії якого неодноразово продовжувався за допомогою додаткових угод, було підписано 14.06.2021 року;

- договір позики № 7666128 від 08.11.2023 року був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а договір факторингу, на який посилається позивач, як на підставу набуття права вимоги до відповідача, та строк дії якого неодноразово продовжувався за допомогою додаткових угод, було підписано 14.06.2021 року.

Тобто на момент укладення зазначених договорів факторингу ще не виникло зобов`язання між первісними кредиторами та боржником, а тому, на переконання суду, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні за договором № 2549836 від 06.01.2024 року та за договором № 7666128 від 08.11.2023 року не набуло, таке право не могло бути передане позивачу цим товариством на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року чи додаткових угодах до нього, оскільки ці зобов`язання відповідача щодо повернення коштів виникли після укладення цих договорів.

Таким чином, суд приходить до висновку про не доведеність переходу права вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за договором № 2549836 від 06.01.2024 року та за договором № 7666128 від 08.11.2023 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

У відповідності до вимог ст.141ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.