Ухвала суду № 136195956, 23.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9159/24

провадження № 2-с/208/210/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання у період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року в розмірі 11 863,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

30 березня 2026 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Ухвалою від вказаної дати вимоги Котвицького залишено без розгляду.

23 квітня 2026 року боржник повторно звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо 17 березня 2026 року після отримання копії судового рішення в приміщенні канцелярії суду, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, однак таку заяву було залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку, а тому, усунувши зазначені недоліки, боржник повторно звернувся до суду.

При цьому, ознайомившись із вказаними судовими рішеннями, він не погоджується із судовим наказом та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки не визнає суму заборгованості, зазначає про відсутність між сторонами фактичних договірних відносин, неотримання повідомлень від КП КМП «Центральні тепломережі» щодо врегулювання спору в досудовому порядку, а також наголошує на відсутності належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність заборгованості. На підставі викладеного просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати його.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Станом на 23 квітня 2026 року боржником пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, проте останній подав аргументоване клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про його оспорення, а й наведено обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. При цьому такі докази можуть бути подані суду під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим зазначені обставини повинні існувати на момент видачі судового наказу.

Отже, сама по собі подача заяви про скасування судового наказу не є достатньою підставою для його скасування, а така заява повинна містити обґрунтовані доводи щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

Як убачається з матеріалів справи, 30 вересня 2024 року судом видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП КМР «Центральні тепломережі» заборгованість по оплаті за теплопостачання у період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року в розмірі 11 863,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн. (а.с. 15).

Наведені Котвицьким заперечення фактично зводяться виключно до незгоди з нарахованою сумою заборгованості. Водночас боржником не наведено жодних конкретних обставин, які б свідчили про повну або часткову відсутність послуг з теплопостачання чи їх неналежну якість, що могло б ставити під сумнів обґрунтованість вимог стягувача та впливати на правильність здійснених нарахувань, що у свою чергу відповідало б п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Котвицького не містить належного обґрунтування, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №208/9159/24 виданого 30 вересня 2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський