Ухвала суду № 136195819, 01.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/4376/18

1-кп/212/324/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12018050150000320 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України

Сторони провадження та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

03 лютого 2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 та особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, після попереднього вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у громадському місці біля кафе-клуба «Гараж», що розташований за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н., м. Сіверськ, вул. Ямська буд. 61-а. В цей час особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який знаходився біля кафе-клуб «Гараж» та курив цигарку. Далі особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_5 під приводом попросити цигарку. В ході діалогу, принижуючи честь та гідність особи, особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 почали звинувачувати ОСОБА_5 у тому що він не традиційної сексуальної орієнтації , вживаючи нецензурну лайку та після того як ОСОБА_5 , змушений був признати той факт, що він не традиційної сексуальної орієнтації, особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи правила поведінки, безпідставно, з особливою зухвалістю, проявляючи винятковий цинізм стали наносити йому численні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла. Далі, коли від отриманих ударів ОСОБА_5 опинився на землі, особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи винятковий цинізм, взявши ОСОБА_5 за верхню одежу під руки відтягли останнього у сквер поблизу. Після чого, демонструючи свою фізичну перевагу перед потерпілим ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в насильницьких діях особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 продовжили нанесення тілесних ушкоджень руками та ногами в область голови та інших частин тіла, загалом нанісши як мінімум дев`ять ударів. Після чого з винятковим цинізмом, який виразився у грубій непристойності, особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 оголили ділянку тіла нижче пояса та доторкнулися до правої сідниці розпеченою частиною запальнички тим самим спричинили її опік.

В результаті спільних хуліганських дій особа , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забоя головного мозку з незначними субдуральними гематомами в обох скроневих областях з цефалгією, астенічним синдромом; синець в лівій потиличній області; паро орбітальні гематоми обох очей з крововиливом в склеру правого ока; забій м`яких тканин голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, забита рана слизової оболонки верхньої губи зліва; забій грудної клітини, садно в області між лопатковій області, садно в області правої сідниці, садно в області крижі; два садна на тильній поверхні правої кисті, ділянка депігментації шкіри по попередній поверхні лівого колінного суглоба (слід від загоєного садна), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 та особи, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження тривали приблизно 15 хвилин, цинічний зухвалий і безперервний характер, який супроводжувався діями, що ображають людську честь і гідність.

Крім того, 03 лютого 2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 та особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, після попереднього вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у громадському місці біля кафе-клуба «Гараж», що розташований за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н., м. Сіверськ, вул. Ямська буд. 61-а. В цей час особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який знаходився біля кафе-клуб «Гараж» та курив цигарку. Далі ОСОБА_3 та особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_5 під приводом попросити цигарку. В ході діалогу, принижуючи честь та гідність особи, особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 почали звинувачувати ОСОБА_5 у тому що він не традиційної сексуальної орієнтації та після того як ОСОБА_5 вимушений був признати той факт, що він не традиційної сексуальної орієнтації, особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи правила поведінки, безпідставно, з особливою зухвалістю, проявляючи винятковий цинізм стали наносити йому численні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла. Далі, коли від отриманих ударів ОСОБА_5 опинився на землі, особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи винятковий цинізм, взявши ОСОБА_5 за верхню одежу під руки відтягли останнього у сквер поблизу. Після чого, демонструючи свою фізичну перевагу перед потерпілим ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в насильницьких діях особи, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 продовжили нанесення тілесних ушкоджень руками та ногами в область голови, тулуба та інших частин тіла, загалом нанісши як мінімум дев`ять ударів. Після чого з винятковим цинізмом, який виразився у грубій непристойності, особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 оголили ділянку тіла нижче поясу та доторкнулися до правої сідниці розпеченою частиною запальнички та доторкнулися до правої сідниці розпеченою частиною запальнички тим самим спричинили її опік.

В результаті спільних хуліганських дій особи, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забоя головного мозку з незначними субдуральними гематомами в обох скроневих областях з цефалгією, астенічним синдромом; синець в лівій потиличній області; паро орбітальні гематоми обох очей з крововиливом в склеру правого ока; забій м`яких тканин голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, забита рана слизової оболонки верхньої губи зліва; забій грудної клітини, садно в області між лопатковій області, садно в області правої сідниці, садно в області крижі; два садна на тильній поверхні правої кисті, ділянка депігментації шкіри по попередній поверхні лівого колінного суглоба (слід від загоєного садна), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 03 лютого 2018 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парковій зоні біля вулиці Ямської неподалік від кафе-клубу «Гараж»,після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився в безпорадному стані на землі, а особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, в той час відійшов від місця скоєння злочину, в цей момент ОСОБА_3 діючи умисно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна та оберненням його в свою власність, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на землі, розстебнув замок на його куртки в яку був одягнутий потерпілий та з внутрішньої кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNGGT-S5300», вартість якого встановлена 389 грн 17 коп та грошові кошти у розмірі 700 гривень, які знаходились в цій же кишені. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1089 гривень 17 копійок.

Отже, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненим групою осіб, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також за ч.1 ст.122 КК України тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченими ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого у підготовчому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливим клопотання сторони захисту задовольнити, посилаючись на те, що матеріалами справи не підтверджується факт ухилення обвинуваченого від суду, а строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 сплинув. Просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, згідно обвинувального акту кримінальні провадження у яких обвинувачується ОСОБА_3 вчинені 03 лютого 2018 року.

Кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч. 1 ст.185 КК України ( в редакції станом на момент вчинення кримінальних правопорушень) відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року ОСОБА_3 оголошений у розшук. У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження. Зупинено виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2024 року відновлено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв?язку із надходженням до суду заяви обвинуваченого, у якій останній зазначив, що не був обізнаний із тим, що він оголошений у розшук та наміру переховуватися від суду не мав.

Частиною 2 статті 49 КК України (в редакції, на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України необхідно розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство чи судовий розгляд. Водночас суд має з`ясувати, які дії особи мають визнаватися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду.

Отже, для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України обов`язково мають бути наявні дві обставини: доведений факт ухилення від слідства чи суду та наявність процесуального рішення (у якому цей факт зафіксовано) про зупинення провадження і вжиття відповідних заходів.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19березня 2015 року (провадження №5-1кс15), під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо)… Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство... При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року (провадження №51-9040 км 18) на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч.2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які станом на момент вчинення , а саме 03.02.2018 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та за які встановлено 5 річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був оголошений у розшук ухвалою суду, та у період з 18.01.2019 по 10.04.2024 перебував у розшуку.

У той же час, з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити факт належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження до оголошення останнього у розшук.

Натомість, із заяви ОСОБА_3 , яка була підставою для відновлення провадження, вбачається, що останній у період січень-лютий 2019 року не був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження, про те що він був оголошений у розшук також не знав. Крім того, ОСОБА_3 зазначав, що не мав наміру ухилятися від суду.

Отже, матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не містять підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 активних дій щодо умисного ухилення від суду у період з січня 2019 року по квітень 2024 року, тому суд доходить висновку, що строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України сплинув, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, 122, 185, 296 КК України, ст.ст. 9, 284, 286, 288, 314,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12018050150000320 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Матеріали досудового розслідування № 12018050150000320 від 03.02.2018 року залишити при обвинувальному акті.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 травня 2026 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1