Рішення № 136195610, 01.05.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1630/25

н/п 2/174/94/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 31.10.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0886/22-Т/Ц7, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.02.2023 в м.Чернігів, по вул.Музична, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/1420/23 від 17.04.2023. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Згідно Рахунку-фактури № W8400019607 від 22.02.2023, наданого ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЧЕРНІГІВ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 склала 46 266,90 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.01092923-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 46 266,90 грн, на підставі Рахунку - фактури № W8400019607 від 22.02.2023, наданого ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЧЕРНІГІВ», що підтверджується платіжним дорученням № 12567270 від 14.03.2023.

На підставі ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Станом на дату ДТП, а саме 21.02.2023 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 46 266,90 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та витрати у виді судового збору 3 028,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити з підставі викладених ньому (а.с.65-68).

23.03.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача надала письмові пояснення по справі, в яких позов просила задовольнити з підстав викладених в них (а.с.74-76).

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.80).

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.02.2023 об 11.45 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Вказані обставини встановлені постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/1420/23 від 17.04.2023, яка набрала законної сили 28.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.18-19).

Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2019, його власником є ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019» (а.с.15).

Автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 0886/22-Т/Ц7 від 31.10.2022, згідно якого загальна страхова сума становить 570 000 грн (а.с.5-12, 12 зворот-13).

21.02.2023, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019» звернулося до страховика ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.14).

Представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» був оглянутий автомобіль «Renault Duster» та складений Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.20, 21-24).

Згідно Рахунку-фактури № W8400019607 від 22.02.2023, наданого ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЧЕРНІГІВ», страхового акту № 006.01092923-1, розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 склала 46 266,90 грн (а.с.25, 27, 28).

Відповідно до копії платіжного доручення № 12567270 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило оплату ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЧЕРНІГІВ» страхової виплати в розмірі 46 266,90 грн (а.с.29).

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п.2.1 ст.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п.21.4 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування завданих збитків в порядку регресу особи, тобто до відповідача.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З ст.40, п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2023 у справі № 751/1420/23, яка набрала законної сили.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , належний ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019», на час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, а автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0886/22-Т/Ц7, укладеного ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019» з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» був застрахований, тому на підставі заяви та повідомлення страхувальника, позивачем останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 46 266,90 грн, вказані обставини відповідачем не спростовані, а відтак сума сплаченого позивачем майнового відшкодування в загальному розмірі 46 266,90 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов - задоволенню.

Доводи представника відповідача, що в даному випадку ОСОБА_1 , не є належним відповідачем по справі, яким повинно бути МТСБУ або Військова частина НОМЕР_5 , оскільки останній перебуває на військовій службі з 28.02.2022 та в тому числі і на момент дорожньо-транспортної пригоди був при виконанні ним обов`язків військової служби, суд оцінює критично, так як з довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів державки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України вбачається, що саме на момент ДТП він не був при виконанні таких обов`язків (а.с.51).

В свою чергу, відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, наступає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Щодо доводів представника відповідача, що відшкодовувати шкоду повинно МТСБУ, суд зазначає наступне:

Відповідно до наданого представником відповідача, протоколу про адміністративне правопорушення, власником транспортного засобі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , яким керував відповідач, є Фермерське господарство «ПРОМІНЬ» (а.с.54).

Згідно приписів ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. В свою чергу, відповідач не є власником транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , отже у МТСБУ відсутні підстави для відшкодування збитків.

На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.15, 16, 988-990, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 142, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154, код ЄДРПОУ 33908322, IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОТР Банк») грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 46 266,90 грн (сорок шість тисяч двісті шістдесят шість гривень 90 копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк