Рішення № 136195561, 20.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/10/26

№ 2/207/1076/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд у місті Кам`янське у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 46621,36 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 26.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено договір №2108559947165, на виконання умов якого позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3400,00 грн.

01.12.2021 укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108559947165.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108559947165.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2108559947165.

19.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір №10001760583. Станом на дату подання позову строк виконання зобов`язання настав, але відповідач його не виконує: кредитні кошти не повертає, проценти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

11.05.2021 укладено договір №11052021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №10001760583.

23.05.2024 укладено договір №23/05/24 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10001760583.

02.09.2025 укладено договір № 02-09/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10001760583.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором №10001760583.

Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.03.2026 на 10:50 годин.

19.03.2026 розгляд справи відкладено до 20.04.2026 до 10:20 годин.

20.04.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 20.04.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір №10001760583 про надання споживчого кредиту, відповідно до п.1.1. якого, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором.

Згідно з п.1.2 договору, сума на який надається кредит - 1000,00 грн. Тип кредиту - кредит.

У п.1.3 договору встановлено, що строк надання кредиту 14 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів/розрахунків, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовдено у порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.4 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за процентною ставкою. Зазначена процентна ставка нараховується: в межах строку кредиту, передбаченого п.1.3 цього договору; в межах строку, на який було продовжено строк кредиту за домовленістю сторін, якщо інший розмір процентної ставки не передбачено відповідною додатковою угодою до цього договору із урахуванням програми лояльності.

Згідно з п.1.5 договору мета отримання кредиту: споживчі цілі (для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 401,5% річних (п.1.6 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 1154 грн (п.1.7 договору).

Відповідно до п.4.1 договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, зазначену в п.1.3 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.4.2 (п.п.4.2.1-4.2.3) цього договору.

У додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №10001760583 від 19.03.2020 сторони погодили графік розрахунків. Загальна вартість кредиту складає 115,4 % від суми кредиту (у процентному вираженні) або 1154 грн (у грошовому вираженні) та включає в себе: проценти за користування кредитом, які складають 15,4% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 154 грн (у грошовому виразі); суму (тіло) кредиту в розмірі 1000,00 грн (у грошовому вираженні). Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 401,5%.

Кредитний договір №10001760583 підписано ОСОБА_1 електронним підписом - 28128.

Відповідно до пропозиції укласти електронний договір (оферта) за заяви про прийняття оферти (акцепт) сторони узгодили розмір процентної ставки - 1,1% в день.

До позовної заяви позивачем додані Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", затверджені наказом генерального директора ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" №16/01-1 від 16.01.2020.

Листом б/д ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" підтверджує, що клієнтом ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10001760583 від 19.03.2020 у ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", про що свідчить підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 28128.

На виконання умов кредитного договору ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" перераховано відповідачу 1000,00 грн.

Відповідно до повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" б/д на рахунок ОСОБА_1 19.03.2020 зараховано 1000,00 грн, маска карти НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки за кредитним договором №10001760583 заборгованість відповідача перед ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" становить 2 165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за процентами - 1165,00 грн.

11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (далі - клієнт) укладено договір факторингу №11052021, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить 270046026,33 грн (п.3.2 договору).

Ціна продажу за договором становить 3656809,39 грн без ПДВ (п.3.3 договору).

11.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11052021 від 11.05.2021 та акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу №11052021 від 11.05.2021.

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №11052021 свідчить про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" до ОСОБА_1 за кредитним договором №10001760583 у загальному розмірі 2 165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за процентами - 1165,00 грн.

23.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №23/05/24, відповідно до п.1.1 якого за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників. зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості.

Загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить 560798119,48 грн (п.6.1 договору).

Ціна продажу за цим договором становить 2944375,35 грн (п.6.2 договору).

На виконання умов договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачено ТОВ "Факторинг Партнерс" 2944375,35 грн.

23.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" підписано акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 та акт прийому-передачі реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024.

20.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" укладено додаткову угоду до договору факторингу №23/05/24, якою було внесено зміни до реєстрів заборгованостей.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 від 23.05.2024 ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 за кредитним договором №10001760583 у загальному розмірі 2 165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за процентами - 1165,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2108559947165, здійсненому ТОВ "Факторинг Партнерс", заборгованість відповідача за цим договором становить 2165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за процентами - 1165,00 грн.

02.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - новий кредитор) укладено договір №02-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

У розділі 5.1 договору №02-09/25 сторони узгодили порядок передачі відступлених прав.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 1564,11 грн (п.7.1 договору).

02.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором №02-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі - сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (надалі - сторона 2) підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з яким залишок заборгованості сторони 1 перед стороною 2 за договорами про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, визначеними в пункті 1 цього акту, становить 28241,54 грн.

Відповідно до реєстру боржників до договору №02-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 за кредитним договором №10001760583 у загальному розмірі 2 165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за процентами - 1165,00 грн.

Розрахунок заборгованості, здійснений ТОВ "Коллект Центр" за кредитним договором №10001760583 за період з 11.05.2021 по 18.12.2025 свідчить про те, що заборгованість відповідача за цим договором становить 2 165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за відсотками - 1165,00 грн.

26.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір про надання фінансових послуг №2108559947165, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3400,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальника зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору орієнтовний строк повернення кредиту - 18 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 18 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Відповідно до п.1.4 договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентну ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеної у п.1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в);

д) тип процентної ставки - фіксована.

Договір про надання фінансових послуг №2108559947165 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R9.

У додатку №1 до кредитного договору №2108559947165 - заява-анкета (для отримання кредиту) ОСОБА_1 просив ТОВ "Служба миттєвого кредитування" надати йому кредит у розмірі 3400,00 грн строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредиту розмірі 3400,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1224,00 грн.

Також у заяві-анкеті зазначено, що розмір процентів а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентну ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеної у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в).

Анкета-заява підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R9.

Наведені вище умови договору №2108559947165 також погоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту.

До позовної заяви позивачем додані Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Служба миттєвого кредитування", затверджені протоколом №01/01/21 загальних зборів учасників ТОВ "Служба миттєвого кредитування" від 01.01.2021.

ТОВ Фінансова компанія "Вей Фор Пей" листом від 06.01.2025 підтверджує, що на підставі укладеного між ТОВ Фінансова компанія "Вей Фор Пей" та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ Фінансова компанія "Вей Фор Пей" було здійснено наступний переказ грошових коштів: номер карти - НОМЕР_2 ; номер договору - 2108559947165; сума - 3400,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2108559947165, здійсненому ТОВ "Служба миттєвого кредитування", заборгованість відповідача за цим договором становить 28288,00 грн, з яких: тіло кредиту - 3400,00 грн, відсотки 24888,00 грн.

01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №1-12, відповідно до п.2.1 якого, за цим договором клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60183678,83 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п.2.4 договору).

Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п.2.5 договору).

У розділі 6 договору сторони узгодили порядок передачі права вимоги фактору.

Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 5535543,12 грн (п.7.1 договору).

ТОВ "Вердикт Капітал" перераховано ТОВ "Служба миттєвого кредитування" оплату згідно договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 у розмірі 5535543,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №307600018 від 03.12.2021.

03.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 та акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 за договором №2108559947165 у загальному розмірі 28288,00 грн, з яких: сума виданого кредиту - 3400,00 грн, заборгованість по процентам - 24888,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2108559947165 станом на 10.01.2023, заборгованість відповідача перед ТОВ "Вердикт Капітал" становить 58 277,70 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 3400,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 24888,00 грн, нараховані відсотки за кредитним договором - 29 989,70 грн.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі - новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, а новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договору.

У розділі 3 договору сторони узгодили порядок передачі відступлених прав.

Відповідно до п.7.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договором позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн без ПДВ.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.

28.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі сторона-2) та ТОВ "Коллект Центр" (надалі сторона-1) підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, з якого вбачається, що залишок заборгованості сторони 2 перед стороною 1 за договором №11-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.01.2023 становить 1153105,89 грн.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_1 за договором №2108559947165 у загальному розмірі 58277,79 грн, з яких: сума виданого кредиту - 3400,00 грн, заборгованість по процентам - 54877,70 грн.

Відповідно до розрахунку позивача загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №2108559947165 від 26.03.2021 становить 58277,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3400,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 54877,70 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44456,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3400,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 41056,36 грн.

Заборгованість у загальному розмірі 46 621,36 грн відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд враховує, що під час укладення кредитних договорів сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірні договори, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч.1 ст.1081 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 46621,36 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором №10001760583 - 2 165,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн, заборгованість за відсотками - 1165,00 грн; заборгованість за кредитним договором №2108559947165 - 44456,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3400,00 грн; за процентами - 41056,36 грн.

Суд звертає увагу, що відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не зміг ефективно здійснити свої права бути поінформованим про дійсні умови кредитування ТОВ "Служба миттєвого кредитування", які викладені в декількох значних за об`ємом документах, які не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. А тому на думку суду, укладення кредитного договору №2108559947165 перетворюється на непомірний тягар для відповідача, як споживача та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором.

Таким чином, суд вважає, вимога про нарахування та сплату відсотків у розмірі 44456,36 грн за кредитним договором №2108559947165, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позичальник, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення кредитного договору на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Крім того, з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Це узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено наступне: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

У наведених Керівних принципах для захисту інтересів споживачів визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Пунктами 1.2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985року № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973року № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 квітня 2008 року про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди.

Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином ефективного вибору.

Відповідно до положень Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248 споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз.3 пп.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

Умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками фізичними особами.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20).

Також, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Відповідно до пункту 8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами за договором №2108559947165 у розмірі 44456,36 грн не є співмірною сумі кредиту - 3400,00 грн, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів, з 44456,36 грн до 3400,00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн позивачем надано: витяг з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025; договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-лист вартості послуг; заявку про надання юридичної допомоги №2521 від 03.11.2025.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін; часткове задоволення позовних вимог, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість у загальному розмірі 8 965 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн, з яких:

- заборгованість за кредитним договором №10001760583 у розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000 (одна тисяча) грн, заборгованість за відсотками - 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн;

- заборгованість за кредитним договором №2108559947165 у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3400 (три тисячі чотириста) грн; за процентами - 3400 (три тисячі чотириста) грн. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 465 (чотириста шістдесят п`ять) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська