Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/3000/25
Номер провадження 2/585/631/26
У Х В А Л А
04 травня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ДП «НАІС», про встановлення факту складання та посвідчення заповіту, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ДП «НАІС», про встановлення факту складання та посвідчення заповіту, зобов`язання вчинити дії.
До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання і інші засідання, якщо суд не визнає явку обов`язковою, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, з використанням власних технічних засобів.
Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Враховуючи, що представником позивача не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ДП «НАІС», про встановлення факту складання та посвідчення заповіту, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Судове рішення № 136195257, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/3000/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: