Ухвала суду № 136193337, 01.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/799/26

НП: 4-с/453/2/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги на дії та рішення державних виконавців

01 травня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали скарги стягувачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний), з участю боржника - Державного податкового університету, код у ЄДРПОУ: 44550814 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Університетська, 31 м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08201; адреса електронної пошти: 11.02@dpu.edu.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний) та державних виконавців - головних державних виконавців Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Анни Василівни, Дихніча Василя Івановича, код у ЄДРПОУ: 34780165 (місцезнаходження: вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київська область, 08205; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний), на дії та рішення державних виконавців, -

в с т а н о в и в:

Стягувачка ОСОБА_1 , у визначений у ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк, 29.04.2026 року сформувавши документ в системі «Електронний суд», подала у Сколівський районний суд Львівської області скаргу, що була зареєстрована в діловодстві 30.04.2026 року за вх. № 3489, в якій просить постановити ухвалу, якою:

1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун А.В. від 01.04.2026 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: - замість Резолютивна частина: «Стягнути з Державного податкового університету на користь ОСОБА_1 - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2024 року по 17.01.2025 року у сумі 148 603 грн. 95 коп.» зазначено Резолютивна частина: «Стягнути з Державного податкового університету (вул. Університетська, 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205 код ЄДРПОУ: 44550814) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: с. Сможе, Сколівський район, Львівська область, 82642) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2024 року по 17.01.2025 року у сумі 66 046 грн. 20 коп.»;- замість Сума коштів до стягнення за ВД: 148603.95 зазначено Сума коштів до стягнення за ВД: 66046.2 замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 148603.95 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 66046.2;

2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихніча В.І. від 22.04.2026 року про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику Державному податковому університету, у виконавчому провадженні № НОМЕР_3;

3) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихніча В.І. від 22.04.2026 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 453/1069/24 від 31.01.2025 року, виданого Сколівським районним судом Львівської області, про стягнення з Державного податкового університету на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.06.2024 року по 17.01.2025 року у сумі 148 603 грн. 95 коп.;

4) зобов`язати Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 453/1069/24 від 31.01.2025 року, виданого Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Державного податкового університету на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.06.2024 року по 17.01.2025 року у сумі 148 603 грн. 95 коп. (негайне виконання).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 30.04.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної скарги на дії та рішення державних виконавців, визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/799/26 та номер провадження 4-с/453/2/25.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом статей 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Подана скарга відповідає вимогам чинного ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області як суду, котрий розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ за результатами розгляду справи у порядку цивільного судочинства. Така скарга подана на стадії виконання судового рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, підсудність скарги перевірена, а підстав для залишення цієї скарги на дії та рішення державних виконавців без руху або ж її повернення, - відсутні.

Заразом, у змісті цієї скарги, стягувачкою ОСОБА_1 заявлено також письмове клопотання про поновлення строку для подання цієї скарги на дії та рішення державних виконавців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В силу ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Із поданої скарги вбачається, що заявниця ОСОБА_1 дізналася про наявність оскаржуваної постанови головного державного виконавця від 01.04.2026 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, лише 22.04.2026 року о 18:26 год., тобто тоді, коли отримала постанову від 22.04.2026 року про закінчення виконавчого у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, таким чином, заявницею ОСОБА_1 фактично не пропущено процесуальний строк для подання даної скарги та оскарження дій державного виконавця щодо винесення вказаної постанови від 01.04.2026 року. Крім того, заявницею ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця від 01.04.2026 року, обґрунтоване тим, що зазначена постанова не надсилалася їй як стягувачці та про її існування вона дізналася лише 22.04.2026 року.

Оцінюючи наведені доводи, суддя виходить із того, що перебіг строку на оскарження дій і рішень державного виконавця пов`язується саме з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. За таких обставин, наведені заявницею ОСОБА_1 доводи свідчать про те, що скарга подана у межах строку, визначеного законом, а тому питання про його поновлення на цій стадії не перешкоджає відкриттю провадження за скаргою.

Відтак, письмове клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає залишенню без розгляду з цим міркувань, а перевірка додержання строку на подання цієї скарги на дії та рішення державних виконавців додатково може бути встановлено, опісля отримання судом матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 13, ст. 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду цієї скарги, суддя вважає, що необхідно витребувати від Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Керуючись статтями 13, 84, 260-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання стягувачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги, - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду скаргу стягувачки ОСОБА_1 , з участю боржника - Державного податкового університету та державних виконавців - головних державних виконавців Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Анни Василівни, Дихніча Василя Івановича, на дії та рішення державних виконавців.

Розгляд цієї скарги, на виконання вимог ст. 450 ЦПК України, проводити з а участю стягувачки, боржника та державних виконавців, чиї дії та рішення оскаржується, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаної скарги буде проводитись 04 червня 2026 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Витребувати в Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код у ЄДРПОУ: 34780165; місцезнаходження: вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київська область, 08205) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Витребувані докази надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали про прийняття до розгляду скарги на дії та рішення державних виконавців надіслати учасникам судового провадження, - для відома та виконання.

Крім того, учасники цього судового провадження можуть отримати інформацію щодо нього з допомогою сервісу Судової влади - за вебпосиланням: https://court.gov.ua/fair, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді Микитина Володимира Ярославовича: (03251) 2-15-63).

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 01 травня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН