Вирок № 136193280, 04.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1877/26

Провадження №1-кп/463/389/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2025 року за №12025141360001945 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого барменом ФОП ОСОБА_7 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 2 грудня 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи біля відділення №79014 АТ «Укрпошта» за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 119, розлив горючу рідину перед вхідними дверима у вказане відділення АТ «Укрпошта» та підпалив її за допомогою сірників. Після вищевказаних дій, обвинувачений, усвідомлюючи вчинене ним протиправне діяння, намагався залишити місце події, але був викритий та затриманий особою, яка проходила поряд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 знищив чуже майно шляхом підпалу, а саме вхідні двері відділення № НОМЕР_1 АТ «Укрпошта», спричинивши АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди на суму 3704 гривні без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що обставини вчинення такого викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він з ними погоджується. Пояснив, що через месенджер «Телеграм» познайомився з особою та з якою мав домовленість про зустріч. В день зустрічі 2 грудня 2025 року до нього на вказаний месенджер зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником СБУ та повідомила, що особа з якою він мав зустрітись є російським агентом, а тому просили його посприяти в затриманні. Тоді він через свою наївність, повірив вказаним особам і почав вчиняти дії за їх вказівками. Спершу пішов в магазин «Рукавичка» на вул. Личаківській та придбав сірники та розпалюючу суміш. Зателефонував особам з якими спілкувався. Через деякий час вказані особи йому повідомили про затримання особи, з якою він мав домовленість про зустріч і скинули відео затримання. Потім йому дали вказівки оглянути територію біля відділення «Укрпошти» на вул. Личаківській в м. Львові та вказали, що там перебуває куратор особи, яку затримали та дали вказівки придбати на АЗС бензин, що ним і було зроблено. Згодом приблизно о 20:00 годині, він виконуючи вказівки, які отримав через месенджер «Телеграм», облив двері відділення «Укрпошти» бензином, розмістив каністру, як його інструктували та підпалив. Побачив особу, яка проходила повз і подумав, що це працівник СБУ, який йде затримувати куратора, однак це виявився прохожий, який затримав його і викликав працівників поліції. Вказав, що щиро розкаюється, надавав викривальні покази зі стадії досудового розслідування, відшкодував заподіяну шкоду та просив не позбавляти волі.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному пошкоджені чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України доведеною, його дії кваліфіковано вірно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікарі-нарколога не перебуває та обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, позицію представника потерпілого, який відносно призначення покарання з випробування не заперечив, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказане покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 32090,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази: пляшку об`ємом 2 літри з наклейкою синього кольору з написом «ПЕПСІ», із невідомою рідкою безбарвною рідиною; коробку з-під сірників з написом «Рукавичка», та сірники у кількості 17 штук, 1 із яких частково згорений; недопалок, бурого кольору; змив з внутрішньої сторони ручки дверей; змив з зовнішньої сторони ручки дверей; зіскоб продуктів горіння з вхідних дверей з лівої сторони; пожежне сміття з залишками кіптяви; продукти горіння з рами вікна; змив з дверної рами з середини (внутрішньої) сторони; змив з дверної рами ззовні знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року в справі №463/11798/25 (провадження №1-кс/463/11108/25); мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», модель «22081212UG», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , синього кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 , з прозорим силіконовим чохлом (пароль Z); кросівки чорного кольорів, 42 розмір, з написом «Cropp», кофту в`язану, сірого кольору та штани джинсові чорного кольору з ременем; куртку червоно-бурого кольору з написом «House» повернути законному власнику; коробку сірників з написом «Рукавичка»; фіксальний чек ПН 201223903188 від 2 грудня 2025 року; пляшку полімерну з написом розпалювач гелевий для дерева та вугілля знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року в справі №463/11798/25 (провадження №1-кс/463/11107/25); відеозапис з камер відеонагляду, що розташовані на АЗС «ОККО» за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 152б та містяться на DVD-R диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1