Ухвала суду № 136192882, 30.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2659/26

Провадження 2/127/713/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Колотухи К.А.,

адвоката відповідачки Грицуляка Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивача про зміну предмета позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, 29.04.2026 на електронну адресу суду від імені представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Водночас, судом встановлено що вказане повідомлення не скріплено КЕП представника, що унеможливлює встановити чи є клопотання волевиявленням саме представника служби у справах дітей, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за його зміст. Тому дане клопотання залишено судом без розгляду. Суд дійшов висновку, що представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради не з`явився в підготовче засідання без поважних причин (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Позивач та його адвокат не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради. Водночас адвокат відповідачки заперечував.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, його адвоката та адвоката відповідачки, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд з метою вчинення відповідних процесуальних дій постановив провести підготовче засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання адвокатом позивача підтримано подану 04.03.2026 разом із відповіддю на відзив заяву про зміну предмета позову, оскільки після відкриття провадження у справі у позивача виникла необхідність уточнити графік побачень із сином.

Позивач та його адвокат просили прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Адвокат відповідачки не заперечував щодо прийняття до розгляду вищевказаної заяви.

Дослідивши заяву адвоката позивача та заслухавши її пояснення, а також думку адвоката відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що адвокат позивача не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії. Крім того, позивач в засіданні підтримав заяву свого адвоката.

Також судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана адвокатом позивача із дотриманням вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви адвоката позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

У зв`язку із вищевказаним суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду відповідні заяви по суті справи з урахуванням зміни предмета позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 174, 178, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката позивача про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачці протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачці протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачці:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 04.05.2026.

Суддя