Рішення № 136192762, 24.04.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1722/25

Провадження № 2/147/102/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гронь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.05.2018 розірвано. Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом із матір`ю та зареєстрована разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

18 вересня 2025 року ОСОБА_5 звернулася у Відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади з метою перереєстрації свого та дитини місця проживання, однак отримала відмову через те, що необхідна згода батька дитини на зміну місця реєстрації дитини. Добровільно ОСОБА_6 надати згоду на реєстрацію ОСОБА_4 не надає, на контакт із матір`ю виходити не бажає тому у позивачки не має іншого виходу ніж звернутися з даним позовом до суду з метою визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо.

В свою чергу, визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, жодним чином не вплине на права та обов`язки відповідача, як батька дитини.

Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, вік дитини, стать, просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради надати суду висновок щодо можливості та доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю.

09 грудня 2025 року Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради надано суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов за обставин, викладених у ньому, просить позов задоволити.

Представник позивача підтримав позицію позивача, додатково зазначив, що батько перешкоджає матері в реалізації права на зміну місця реєстрації дитини та визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подав.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради в судовому засіданні підтримав поданий ними до суду висновок.

Заслухавши позицію учасників, вивчивши письмові докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , в місті Ладижин Вінницької області, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.2020.

Мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Ладижин, Вінницька область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зверталась до органу реєстрації (Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ) з заявю про реєстрацю дитини за іншою адресою, однак необхідна згода батька відсутня.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/219/18 від 07.05.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

В якості характеризуючих доказів позивачем надано суду:

довідку Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, компрометуючі матеріали відсутні;

довідку виконкому Ладижинської міської ради від 29.08.2023, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 компрометуючі матеріали відсутні, зарекомендувала себе позитивно, ввічлива, доброзичлива, сина ОСОБА_7 виховує самостійно, працює, відповідальна та чудова матір.

З довідки №825 лікаря педіатра вбачається, що дитина ОСОБА_4 , 2016 рокународження, перебуває на обліку та лікується з 2019 року. Батько участі у лікуванні дитини не приймав.

З довідки №181 від 19.09.2025 виданої Ліцеєм №1 Ладижинської міської ради вбачається, що батько учня 3 класу ОСОБА_8 - ОСОБА_3 контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає матір, піклується з вчителями теж мати.

Позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджено випискою з ЄДРЮО та ФОП, сплачує податки.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/866/23 від 11.10.2023 з відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_9 , 2016 року народження, стягуються аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його доходів.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 28.11.2025, з метою захисту прав та інтересів дитини орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи міжнародні та національні правові норми, якими визначено, що до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя, зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. I Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що дитина у віці дев`яти років може висловити свою думку та сформулювати погляди, судом було прийнято рішення про необхідність вислухати думку дитини.

В судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей Ладижинської міськрої ради Гайсинського району Вінницької області Гронь О.М. та практичного психорлога Келіної Л.Л. було заслухано думку дитини ОСОБА_8 , який пояснив, що живе разом з матір`ю та бажає продовжувати проживати лише з матір`ю, в нього є своя кімната, де є багато іграшок, які йому дуже подобаються. З матір`ю проводить вільний час, ходить на різноманітні гуртки. З дідусем будує будиночок для ігор у подвір`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №204/6905/17 зазначено, що тлумачення статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

При вирішенні даного спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд бере до уваги вік дитини; потребу у материнській турботі та догляді, що дитина звикла до певного місця проживання, обстановки та режиму дня.

Також суд враховує надані позивачем докази про матеріально-побутові умови проживання, фінансовий, матеріальний стан, можливість позивача створити дитині умови для виховання і розвитку, виконання нею своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №1.322,42147.1 від 23.09.2025 позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн (а.с. 30).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід стягнути в сумі 1211,20 грн з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 267, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4, Гайсинський район, Вінницька область, ЄДРПОУ 04325621.

Повний текст рішення виготовлений 04 травня 2026 року.

Суддя А.М. Мудрак