Рішення № 136191583, 29.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/11119/25

Провадження №2/333/1364/26

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

29 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

24.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» Вишневська О.І. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 28.02.2013 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 91984002000, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній надано картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 50000, 00 грн., строком до 25.12.2013, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних.Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на суму 37361,48 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 20962,76 грн., заборгованість за відсотками 16398,72 грн.

26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 273, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за вказаним договором.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором в розмірі 37361,48 грн. та суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2025 року справу направлено за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Ухвалою від 28.11.2025 року прийнято та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника товариства , позовні вимоги підтримують в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечують .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

28.02.2013 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 91984002000, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, максимальна сума ліміту кредитної картки 50000 грн з відсотковою ставкою 0,01% річних на суму заборгованості за кредитом, який повинен бути повернутий не пізніше 25.12.2013.

Відповідач користувався коштами, проте не вносив своєчасно та в повному обсязі платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на суму суму 37361,48 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 20963,76 грн., заборгованість за відсотками 16398,72 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.

26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 273, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за вказаним договором.

Заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи відповідачем не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152 ) заборгованість за кредитним договором №91984002000 від 28.02.2013 у розмірі 37361,48 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх