Ухвала суду № 136191536, 01.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1975/26

№/п 1-кс/317/261/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082230000248 відомості про яке внесені 02.04.2026 до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:01:001:0244 площею 1 га, розташовану на території с. Розумівка Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування завданої ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та у зв`язку з тим, що Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області заявлено цивільний позов до останньої про відшкодування матеріальних збитків.

Крім цього зазначено, що в провадженні СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000248 відомості про яке внесені 02.04.2026 до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

02 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 02 квітня 2026 року з матеріалів кримінального провадження за № 12025082230000244 від 29 квітня 2025 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364 КК України у відношенні ОСОБА_5 виділено відповідні матеріали у окреме кримінальне провадження за № 12026082230000248 від 02 квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 листопада 2017 року розпорядженням № 40к сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області призначена на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до посадової інструкції № 06-03-34 начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради ОСОБА_5 , затвердженої розпорядженням сільського голови 01.06.2020 № 68, начальник відділу освіти, виконує такі завдання:

пункт 1 розділу 2 керує навчально-виховною та науково-методичною діяльністю закладів освіти Долинської сільської ради, централізованою бухгалтерією та господарською групою;

пункт 6 розділу 2 бере участь у підготовці статистичних даних, інформаційно-довідкових матеріалів з питань діяльності відділу.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_5 будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так встановлено, що в період з 01.01.2020 по 06.10.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи наділеною відповідними повноваженнями в силу займаної посади, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах інших фізичних осіб головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та бухгалтерів відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради, в порушення посадової інструкції, розділу XI додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організаційних окремих галузей бюджетної сфери», додатку 15 до Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», достовірно знаючи про невідповідність встановленого тарифного розряду вимогам нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправність таких дій та їх наслідки у вигляді безпідставного збільшення фонду оплати праці підписала розрахунок до штатного розпису з 01.01.2020, штатний розпис на 01.01.2020, штатний розпис на 01.06.2020, розрахунок до штатного розпису з 01.09.2020, штатний розпис на 01.09.2020, штатний розпис на 01.09.2020, розрахунок до штатного розпису з 01.01.2021, розрахунок до штатного розпису з 25.01.2021, розрахунок до штатного розпису з 01.03.2021, розрахунок до штатного розпису з 11.03.2021, штатний розпис на 01.01.2021, розрахунок до штатного розпису з 01.09.2021, штатний розпис на 01.09.2021, розрахунок до штатного розпису з 01.12.2021, штатний розпис на 01.12.2021, розрахунок до штатного розпису з 01.12.2021, штатний розпис на 01.12.2021, розрахунок до штатного розпису з 03.10.2022, розрахунок до штатного розпису з 01.09.2022, розрахунок до штатного розпису з 01.08.2022, розрахунок до штатного розпису з 01.03.2022, розрахунок до штатного розпису з 01.01.2022, штатний розпис на 01.01.2022, чим затвердила встановлення тарифних розрядів та відповідно посадових окладів і забезпечила їх подальше застосування при нарахуванні заробітної плати, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам централізованої бухгалтерії по загальному фонду КПКВК 0611141 (0611161) за КЕКВ за період з 01.01.2020 по 06.10.2022.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується завищення працівникам централізованої бухгалтерії Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (централізованої бухгалтерії) посадових окладів (ставок заробітної плати) за штатними розписами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298, наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати (надбавок та доплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, щорічної грошової винагороди та відпускних) і зайво нарахованого та перерахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2020 по 06.10.2022.

Зокрема, за період з 01.01.2020 по 06.10.2022:

- зайво нараховано та виплачено заробітної плати заступнику головного бухгалтера централізованої бухгалтерії по загальному фонду КПКВК 0611141(0611161) за КЕКВ 2111 на загальну суму 39770,03 грн., та відповідно зайво перераховано єдиний внесок за КЕКВ 2120 на загальну суму 11704,07 грн.;

- зайво нараховано та виплачено заробітної плати бухгалтерам та бухгалтеру-економісту централізованої бухгалтерії по загальному фонду КПКВК 0611141(0611161) за КЕКВ 2111 на загальну суму 29111,68 грн., та відповідно зайво перераховано єдиний внесок за КЕКВ 2120 на загальну суму 11704,07 грн.;

- зайво нараховано та виплачено заробітної плати головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії по загальному фонду КПКВК 0611141(0611161) за КЕКВ 2111 на загальну суму 53200,39 грн. та відповідно зайво перераховано єдиний внесок за КЕКВ 2120 на загальну суму 11704,07 грн.

Так, ОСОБА_5 , зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями щодо формування та підписання штатних розписів, діючи умисно, на користь третіх осіб, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді безпідставного витрачання бюджетних коштів, діючи всупереч інтересам служби, підписала штатні розписи працівників централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради, внаслідок чого безпідставно нараховано та виплачено бюджетні кошти на загальну суму 157 194, 31 гривень, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державним.

У межах досудового розслідування на адресу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області спрямовано 24.04.2026 запит за вих. № 60475-2026 з метою, зокрема, з`ясування питання про захист уповноваженим органом інтересів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області шляхом звернення до суду із відповідним позовом щодо стягнення збитків, спричинених державі.

Листом від 28.04.2026 № 1111/02-28 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області сповіщено, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 12026082230000248 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області не подавався.

Так, відповідно до проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що діями ОСОБА_5 Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області, завдано матеріального збитку на загальну суму 157 194, 31 гривень, який підлягає відшкодуванню.

Прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області пред`явлено позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданих кримінальним правопорушенням, відповідно до якої прокурор ставить питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь Долинської сільської ради 157 194,31 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 475014799 від 29.04.2026 земельна ділянка з кадастровим номером 2322188400:01:001:0244 площею 1 га, розташована на території с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, на праві приватної власності в частці 1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зважаючи на вище викладене та те, що матеріальний збиток відшкодований не в повному обсязі, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 та яке відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а саме відповідає критеріям для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу № НВ-9964012722026 із технічної документації із нормативно грошової оцінки земельних ділянок від 29.04.2026, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2322188400:01:001:0244 площею 1 га, розташована на території с. Розумівка Запорізького району Запорізької області складає 35632,49 гривень.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди є необхідним накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:01:001:0244 площею 1 га, розташовану на території с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, яка на праві приватної власності в частці 1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без застосування засобів фіксації та задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваної, яка є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд розглядає клопотання без участі сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.12-13).

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування до клопотання долучені наступні копії матеріалів кримінального провадження: витяг про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження (а.с.10), постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих (а.с.11-12), повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.13-14), постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.15-23), витяг про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження (а.с.24), постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих (а.с.27-28), постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.29-30), матеріали ревізії відділу молоді та спорту Долинської сільської ради (а.с. 31-58), постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (а.с. 64-65), позовна заява (а.с. 66-75), запит слідчого (а.с. 77-76), відповідь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с.78-79), постанова слідчого про визнання потерпілою юридичну особу у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого (а.с.80-83), запит до лікарів нарколога та психіатра (а.с. 85), повідомлення про підозру (а.с. 86-89), договір про надання правової допомоги (а.с.92-93), Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 475014799 від 29.04.2026 (а.с.97-98), витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.99).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як зазначено ініціатором подання клопотання, відповідно до проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що діями ОСОБА_5 Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області, завдано матеріального збитку на загальну суму 157 194,31 гривень, який підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту ч. 8 ст. 170 КПК України вбачається, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається з витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № НВ-9964012722026, вартість земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:01:001:0244 станом на 29.04.2026 складає 35632,49 грн., що в даному випаду є співмірним розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування якої представником потерпілого пред`явлено цивільний позов; розмір пред`явленого цивільного позову відповідає розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною встановленому розміру заподіяної шкоди, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши останній розпоряджатись зазначеним майном.

Керуючись: ст.ст. 107, 167, 170-173, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082230000248 відомості про яке внесені 02.04.2026 до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:01:001:0244 площею 1 га, розташовану на території с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, яка відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 475014799 від 29.04.2026 на праві приватної власності в частці 1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з забороною власнику вчиняти будь - які юридичні дії, щодо розпорядження (відчуження) майна, до моменту скасування арешту.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала в п`ятиденний строк може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1