Ухвала суду № 136190082, 04.05.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2559/25

2/180/184/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

без виклику сторін, розглянувши клопотання про повторне витребування доказів та накладення штрафу по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Від представника позивача 04 травня 2026 року надійшло клопотання про повторне витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки останім не виконані вимоги ухвали суду від 10 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив клопотання представника позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, 15 січня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» до суду подано запитувану інформацію на виконання ухвали суду від 10 грудня 2025 року про витребування доказів.

Вказана інформація відсканована та долучена до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, суд не бачить підстав для задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 травня 2026 року.

Суддя: О. С. Янжула