Рішення № 136189703, 29.04.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/928/26

провадження № 2/610/1281/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

представника відповідачки - адвоката Курила С.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/928/26 (провадження № 2/610/1281/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 537312-КС-003 від 30.06.2025 в сумі 53388,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір № 537312-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, проте відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 53388,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17820,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24948,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1620,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача..

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відомості щодо відповідача, які становлять банківську таємницю.

13.04.2026 від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на виконання ухвали від 18.03.2026 надійшли витребувані докази, а саме: виписка по особовому рахунку відповідача в період з 30.06.2025 по 15.12.2025.

15.04.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просила відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування клопотання вказала, що позовні вимоги обґрунтовані тільки в частині стягнення заборгованості за відсотками за договором у розмірі у межах погодженого сторонами строку кредитування, в іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Також вважає, що позивачем не наведено належних доводів та аргументів на підтримку своїх позовних вимог, а також не надано належних, достовірних та достатніх доказів на їх підтвердження, тому задоволенні позову слід відмовити. Встановлена комісія за надання кредиту є невиправданим платежем, що спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже, така умова договору порушує публічний порядок, та є нікчемною.

17.04.2026 представником позивача подані додаткові пояснення у справі в яких вказала, що у клопотанні сторона Відповідача не заперечує наступних юридичних фактів: Укладення Кредитного договору з Позивачем; Отримання кредитних коштів за Кредитним договором; Здійснення платежів за Кредитним договором; Наявність заборгованості за Кредитним договором, що відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Щодо стягнення процентів за Кредитним договором, порядку їх нарахування та розміру вказала, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Щодо обов`язку позичальника сплатити проценти за Кредитним договором відповідно до умов Кредитного договору передбачено п.п. 10.1, 10.2, 4.2.1, 4.2.2, 2.4, 10.5, 5.3, 11.3.1, 11.4.4 Кредитного договору.

При укладанні кредитного договору кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами; Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та погодився його виконувати (що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у статті 627 ЦК України). Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати; Протягом строку дії Кредитного договору та/або після його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Вказала, що всі істотні умови Кредитного договору тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту , зокрема , строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені НЕ у Правилах надання кредитів, Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами) чи якихось «тарифах та умовах» , а саме у Кредитному договорі , який Позичальник уклав з ТОВ «Бізнес Позика» шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписав за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

29.04.2026 представником відповідачки - адвокатом Курило С.Л. подані заперечення (на відповідь на відзив) у яких просив залишити позов без задоволення.

В обгрунтування заперечень вказав наступне.

Щодо позовних вимог про стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 24 948,00 грн, заперечує проти їх задоволення, оскільки вказані вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підтверджуються належними і допустимими доказами. Так, позивачем не надано до суду належного та зрозумілого розрахунку нарахування процентів із зазначенням конкретних періодів нарахування, розміру залишку заборгованості на кожну дату, порядку та черговості зарахування здійснених відповідачем платежів, а також конкретного механізму обчислення заявленої до стягнення суми. Також зазначив, що умовами договору передбачено нарахування процентів у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, що фактично становить 365 % річних. Вказаний розмір процентної ставки є явно надмірним, неспівмірним та таким, що створює істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін, особливо з урахуванням того, що відповідач є споживачем фінансових послуг. Оскільки спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування, суд при вирішенні спору зобов`язаний надати оцінку не лише формальному існуванню умов договору, а й їх відповідності принципам добросовісності, розумності та справедливості. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в частині стягнення 24 948,00 грн процентів є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 9 000,00 грн, однак вказана вимога є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а саме: пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також вказаною нормою передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання грошового зобов`язання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 9 000,00 грн відповідно до ст. 625 ЦК України прямо суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача прострочених платежів за комісією у розмірі 1 620,00 грн, однак вказана вимога також є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідачки - адвокат Курило С.Л. в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів. Щодо стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та комісії заперечував, з підстав вказаних у запереченнях.

Заслухавши представника відповідачки - адвоката Курила С.Л., дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 537312-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання грошових коштів у кредит, плата за користування кредитом є фіксованою, встановлений графік платежів.(п.2.1. Договору).

Строк на який надається кредит: 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1% фіксована. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за надання кредиту становить 3600,00 грн.

Строк дії Договору до 15.12.2025.

Пунктом 4.1 передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня укладання Договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п. 2.1 Договору шляхом безготівкового переказу коштів на реквізити електронного платіжного засобу.

У договорі відображено графік платежів (пункт 4.2.2.). Перший платіж за графіком мало бути здійснено 25.08.2025.

30.06.2025 ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 537312-КС-003. ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання кредиту № 537312-КС-003, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6558, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ОСОБА_1 було введено 30.06.2025 о 16.39 год. Також ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором UA-8368 30.06.2025 підписано паспорт споживчого кредиту.

Таким чином, 30.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 537312-КС-003, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Факт перерахування 30.06.2025 ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 коштів у розмірі 18000,00 грн на підставі кредитного договору № 537312-КС-003 від 30.06.2025 підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід», а також випискою по рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

З довідки про стан заборгованості станом на 13.02.2026 вбачається, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором № 537312-КС-003 від 30.06.2025 в розмірі 53388,00 грн, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 17820,00 грн; за відсотками 24948,00 грн; за комісією 1620,00 грн; по штрафам 9000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за вказаним кредитом ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 13.02.2026 становить 53388,00 грн, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 17820,00 грн; за відсотками 24948,00 грн; за комісією 1620,00 грн; по відсоткам за ст. 625 ЦК України - 9000,00 грн. Також з вказаного розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались з 30.06.2025 по 15.12.2025, тобто в межах строку визначеним п 2.8 договору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З договору № 537312-КС-003 від 30.06.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через особистий кабінет, та ОСОБА_1 підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_3 , вказану в анкеті клієнта, кредитних коштів у розмірі 18000,00 грн підтверджується довідкою від ТОВ «ПрофітГід», а також випискою по рахунку від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до умов Договору № 537312-КС-003 від 30.06.2025 стандартна процентна ставка за Кредитом становить в день 1%, фіксована, нарахування відсотків здійснено в межах строку дії договору (24 тижнів), а тому з відповідача а користь позивача підлягає стягненню 24948,00 грн. нарахованих відсотків за користування грошовими коштами.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, враховуючи приписи пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з нарахованих відсотків, передбачених ст.625 ЦК України, задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про стягнення з відповідачки заборгованості по комісії.

Згідно п. 2.5 Договору № 537312-КС-003 від 30.06.2025: Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 3600,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням кредиту.

Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Враховуючи те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні даного кредитного договору, то умова п. 2.5 кредитного договору № 537312-КС-003 від 30.06.2025 щодо сплати комісії за надання кредиту в сумі 3600,00 грн є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, вказані витрати у сумі 1620,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором, а тому суд частково задовольняє позов та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № 537312-КС-003 від 30.06.2025 у сумі 42768,00 грн, з яких: 17820,00 грн заборгованість за кредитом; 24948,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням суду стягнуто на корить позивача 42768,00 грн, що становить 80,10% від ціни позову, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2132,58 грн. (2662,40 грн х 80,10 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, ЦПК України, ст.207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 537312-КС-003 від 30.06.2025 в розмірі 42768,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2132,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Л. Українки, 26, офіс 411, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя В.М. Тімонова