Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/36482/25 2/760/11471/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 квітня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Нестеренко Т.В., за участю секретаря Петренко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, теплової енергії, централізованого постачання гарячої води та постачання гарячої води.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 96082,73 грн.
На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Нестеренко Т.В.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій відповідачу в порядку ст. 178 ЦПК України встановлено 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.
Відповідачами відзив до суду не поданий.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця його реєстрації.
Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи.
Крім того, у встановлений судом строку, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, тому, відповідно до ч. 9 ст. 178 ЦПК суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною першою ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (надалі - Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.
Правовідносини з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (надалі - Закон), Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182) та Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії» ( далі постанова - Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830).
Відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів, послуги з ЦО/ЦПНВ та послуг з ТЕ/ПГВ, надаються споживачеві згідно з договорами, що оформлюються послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання.
На виконання вимог законодавства КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).
Свідченням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей відповідач є споживачем послуг з ЦО/ЦПГВ за адресою: АДРЕСА_1 .
Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. Квартира відповідача під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання з 01.05.2018.
Відповідач від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та інших послуг зазначених вище у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався).
Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін, а саме: позивач надає послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, щомісячно надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідач споживає надані послуги та зобов`язані оплатити їх вартість.
Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Проте відповідач своєчасно не сплачує за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води інших послуг вказаних вище, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2025 в загальному розмірі становить 96082,73 грн з яких:
-Послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 39484,26 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 6850,09 грн, 3% річних у розмірі 2025,58 грн, пеня в розмірі 2464,45 грн;
-Послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 34706,83 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2390,78 грн, 3% річних у розмірі 721,00 грн, пеня в розмірі 877,22 грн;
-Послуги з централізованого опалення за період до 01.05.2018 у розмірі 4102,31 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 742,52 грн, 3% річних у розмірі 215,46 грн;
-Плата за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 955,93 коп.;
-Плата за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 546,30 грн.
Позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача згідно вказаних розрахунків.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України б(далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач порушив свої зобов`язання щодо оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та інших послуг вказаних вище, внаслідок чого виникала заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за надані послуги за період до 01.05.2018 по 31.10.2025 у розмірі 96082,73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо сторін:
Позивач: Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтепленерго», код ЄДРПОУ 40538421, адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Нестеренко
Судове рішення № 136189372, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/36482/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: