Ухвала суду № 136188810, 01.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №333/12406/25 2-а/760/1409/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 м. Київ

Солом`янський районний суду міста Києва у складі судді Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 29 КАС України з Комунарського районного суду міста Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕНА № 6382758, складеної поліцейським 1 взводу 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, закриття провадження у справі та стягнення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд доходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві обов`язково зазначається відповідач, зокрема суб`єкт владних повноважень, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Разом з тим судом встановлено, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, тоді як позов подано до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Таким чином, позивачем визначено неналежного відповідача, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві обов`язково зазначається належний відповідач суб`єкт владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

У зв`язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копії даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко