Ухвала суду № 136188746, 01.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18969/24

2-а/760/628/26

У Х В А Л А

іменем України

01.05.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карапетян Едуард Томікович, до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карапетян Едуард Томікович, до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

30.09.2024 ухвалою суду позов було залишено без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були несплата позивачем судового збору, позивачем до суду не подано жодних документів, на підтвердження обставин отримання позивачем копії постанови 10.08.2024 р., чи доведення до відому позивача у вказаний день обставин винесення відносно останнього оспорюваної постанови, тобто позивачем було пропущено процесуальний строк звернення до суду, окрім того, до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024 надіслана представнику позивача адвоката Карапетяну Едуарду Томіковичу в його електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 30.09.2024 року о 21 год. 10 хв.

18.11.2025 судом повторно було направлено ухвалу про залишення без руху на адресу позивача.

30.12.2025 до суду повернувся конверт із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин,враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Карапетян Едуард Томікович, до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Застрожнікова