Ухвала суду № 136188704, 01.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6808/26

2-а/760/1325/26

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

01.05.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №02452094 від 22 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №02452094 від 22 червня 2024 року.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви, перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 169 КАС України, судом встановлено, що її подано без додержання вимог п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

1. Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, при зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, доказів, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору до суду не надав.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00грн.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, з огляду на необхідність неоднакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665.60 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити та надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у сумі 665.60грн., що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 р., тобто рік, коли позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сплату судового збору слід здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101,

Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010,

Ідентифікаційний код отримувача 37993783,

Установа банку отримувача: Казначейство України,

Код бюджетної класифікації 22030101,

Призначення платежу: Судовий збір, Солом`янський районний суд міста Києва.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Солом`янського районного суду міста Києва є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Солом`янського районного суду міста Києва.

2. Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає в переліку доданих до матеріалів позовної заяви додатків, а саме: копія постанови серії ЕНА №02452094 від 22.06.2024 року, однак при перевірці позовної заяви на наявність, судом було встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутня вищевказана постанова.

Таким чином, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви копію постанови серії ЕНА №02452094 від 22.06.2024 року.

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувана постанова була винесена неправомірно, оскільки, постановою Голосіївського районного суду міста Києва позивача визнано винуватим та піддано стягненню штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, однак позивач зазначає, що ним було подано апеляційну скаргу на вказану постанову, тому вона не набирає законної сили до моменту розгляду апеляційної скарги, отже працівник патрульної поліції при складанні постанови серії ЕНА №02452094, поклав припущення про наявність станом на цю дату вже діючого позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що позивач зазначає вищевказане як основний доказ, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи апеляційну скаргу подану на постанову Голосіївського районного суду міста Києва та наслідки розгляду вказаної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №02452094 від 22 червня 2024 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова