Ухвала суду № 136188561, 01.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15492/21

Провадження № 2/369/9581/26

УХВАЛА

01.05.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про встановлення порядку та способу виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 року, а саме: з метою відновлення та налагодження емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною боржник дотримується рекомендацій психологів, залучених до проведення виконавчих дій щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 року у справі №369/15492/21 та сприяє виконанню ухвали.

В обґрунтування вимог заявник посилалася на те, що вказаною ухвалою суду було забезпечено її позов.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірзаммедовою Желе Мурадівною від 18.12.2025 було відкрито виконавче провадження № 79851235 щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 про забезпечення позову у справі №369/15492/21. Але з моменту відкриття виконавчого провадження дитина не мала контакту з матір`ю без присутності батька. Батько пояснював це відсутністю у дитини бажання спілкуватися з матір`ю. Постановою Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Іриною Олександрівною від 06.02.2026 року ОСОБА_5 , яка має диплом від 09.06.2007 за № 095996, виданий Інститутом дистанційного навчання Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова, призначено спеціалістом/психологом у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали № 369/15492/21 виданої 24.11.2025 Києво-Святошинським районний судом Київської області. 07.02.2026 ОСОБА_5 була присутня при вчиненні виконавчих дій. В поданому психологом до матеріалів виконавчого провадження звіті зазначено: «зустріч матері з дитиною не відбулася. Батько швидко покинув місце проведення виконавчих дій разом з дитиною зі словами «Я її привіз? Привіз», не забезпечивши належних та безпечних умов для її перебування, зокрема не завівши до квартири, що унеможливило поступову адаптацію дитини до ситуації та налагодження контакту з матір`ю». Постановою про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні (ВП № 79851235) від 25.03.2026 Старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мірзаммедовою Жале Мурадівною до виконавчих дій, призначених на 10 годину 00 хвилин 28.03.2025 за адресою: М. Київ, вул. Юлії Здановської 50/2, 14 було залучено психолога Голосіївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді . Під час виконавчих дій 28.04.2026 психолог Голосіївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не мала можливості попрацювати з дитиною, оскільки дитина відмовлялася спілкуватися з психологом. За результатами спостереження психолог надала рекомендацію звернутися за консультацією кожного з батьків та окремо з дитиною. Враховуючи, що дитина тривалий час проживає з батьком та фактично ізольована від матері, її волевиявлення є відображенням середовища, у якому проживає дитина, а відсутність бажання дитини спілкуватися з матір`ю не може розглядатися як самостійне волевиявлення дитини, тому фактична реалізація права дитини на спілкування з матір`ю повністю залежить від поведінки батька. З кожним днем, коли між матір`ю і донькою не має будь-якого контакту (спілкування, побачення), втрачаються психологічні та емоційні зв`язки між ними, дитина забуває свою матір та відвикає від неї. Лише за умови особистого контакту дитини з обома батьками забезпечуватиметься дотримання рівності батьківських прав обох батьків та право дитини на особисте спілкування з батьками. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2025 у справі №369/15492/21 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, в якій вона просила зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати присутність дитини у відповідні часи для роботи з психологами, дотримуватись рекомендацій психологів, наданих під час роботи з дитиною та заборонити ОСОБА_1 перешкоджати роботі психологів з дитиною, знаходитися в кімнаті з дитиною, якщо це ускладнює роботу психологів з дитиною, а також використовувати будь-які записуючі пристрої без попередження та погодження з психологами. В мотивувальній частині ухвали судом зазначено, що оскільки під час виконання рішення можливе залучення представників органів опіки та піклування, експерта або спеціаліста (психолога) для виявлення та/або підтвердження причин відмови дитини від побачень з матір`ю, суд дійшов висновку про те, що вжиття додаткових заходів забезпечення позову є надмірним. Оскільки поведінка батька дитини на сьогодні не спрямована на налагодження контакту між дитиною та матір`ю, а фактична реалізація права дитини на спілкування з матір`ю повністю залежить від поведінки батька, вважаємо, що без зміни батьком такої моделі поведінки залучені до виконавчого провадження психологи не зможуть проводити роботу з дитиною з метою відновлення та налагодження емоційних стосунків з матір`ю.

Відповідач за зустрічним позовом надав заперечення проти встановлення способу та порядку виконання рішення, посилаючись на те, що це буде виходити за межі прийнятого судового рішення.

В судовому засіданні сторони підтримали вимоги своїх заяв.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.25 заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, було задоволено частково:

забезпечено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень матері з дитиною без присутності батька з можливістю за письмової згоди обох батьків змінити визначений судом графік, зобов`язавши ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2025, передавати ОСОБА_6 малолітню дитину ОСОБА_7 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ):

кожної першої та останньої суботи місяця о 10:00 годині з можливістю ночівлі дитини разом з матір`ю та обов`язком матері повернути дитину батькові наступного дня (у неділю) до 19:00 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

двічі на тиждень для спілкування та спільного проведення часу з ОСОБА_7 , в тому числі для відвідування басейну, гуртків, додаткових занять та інших пізнавальних, культурних та творчих заходів дозвілля дітей без присутності батька після занять у школі, з обов`язком матері того ж дня повернути дитину за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) не пізніше 20:00;

під час зимових канікул о 10-00 години 25.12.2025 з обов`язком матері повернути дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час весняних канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години передостаннього дня весняних канікул у 2026 році за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час літніх канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 30.06.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) та о 10-00 годині 01.08.2026 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 24.08.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з матір`ю у понеділок, середу, п`ятницю о 19:00 та неділю о 15:00, крім днів, в які матір має побачення з дитиною, шляхом відеозв`язку та аудіозв`язку через один із месенджерів Viber, Signal, WhatsApp, Telegram, Zoom тощо, встановивши на планшет дитини відповідний месенджер;

заборонивши ОСОБА_1 давати будь-які вказівки працівникам ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157), що стосуються обмеження спілкування ОСОБА_3 з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову. Вирішено вказану ухвалу суду надіслати ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157, 03143, м. Київ, вул. Метрологічна 58-Б офіс 161).

Крім того, вказаною ухвалою суду було скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2021,

заборонивши ОСОБА_3 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_3 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку та способу спілкування матері з дитиною, крім днів, встановлених цією ухвалою в частині забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною,

а також встановивши заборону матері ОСОБА_3 отримувати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 , поданої ним особисто до відповідного органу, а у разі його відсутності нотаріально засвідченої заяви, в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 строком дії до 04.08.2027, орган, що видав 8030, який очікує видачі. Вирішено вказану ухвалу суду надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року в частині скасування заходів забезпечення первісного позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року скасовано, постановлено нове судове рішення про відмову у скасуванні заходів забезпечення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року в частині забезпечення зустрічного позову змінено, доповнивши її абзацом наступного змісту: ночівлі дитини з матір`ю, а також тривале перебування дитини з матір`ю під час канікул можуть відбуватися без присутності батька, але за згодою дитини. В іншій частині ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року в частині забезпечення зустрічного позову залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Згідно з п. 7 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо боржник не виконує рішення у зв`язку з відмовою дитини контактувати зі стягувачем, державний виконавець в установленому порядку залучає представників органів опіки та піклування, експерта або спеціаліста (психолога) для виявлення та/або підтвердження причин такої відмови.

Відповідно до п. 7,8 розділу ІІ Інструкції перед початком виконавчих дій виконавець усно роз`яснює залученим при примусовому виконанні рішень особам їхні права та обов`язки, про що зазначається в акті.

Виконавець контролює вчинення дій залученими особами.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Зважаючи на те, що саме виконавець вирішує питання про залучення спеціаліста під час здійснення виконавчого провадження та відповідно контролює вчинення таким спеціалістом дій, встановлення такого порядку та способу виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025, як з метою відновлення та налагодження емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною боржник дотримується рекомендацій психологів, залучених до проведення виконавчих дій щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 року у справі №369/15492/21 та сприяє виконанню ухвали, не належить до повноважень суду, оскільки саме виконавець керує ходом виконавчого провадження та за допомогою спеціаліста (психолога) з`ясовує чи виконано судове ріешнення боржником та причини його невиконання.

А отже, у задоволені заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про встановлення порядку та способу виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.