Ухвала суду № 136188231, 01.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 травня 2026 року Справа № 580/2106/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області про заміну неналежного відповідача в справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області (18029, м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка, буд.1; код ЄДРПОУ 38646021) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 11.06.2020 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Постанова КМУ №1078);

зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різниці грошового забезпечення 3710,24грн у місяць на загальну суму 101536,90грн за період з 01.03.2018 до 11.06.2020 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Постанови КМУ №1078 з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач безпідставно не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 11.06.2020.

09.03.2026 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі

07.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача вх.№18291/26 про заміну неналежного відповідача (далі - Клопотання). Оскільки спір виник з правовідносин щодо проходження служби цивільного захисту і нарахованого та виплаченого грошового забезпечення між позивачем та 3 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Черкаській області (нова назва 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві ), а архівне зберігання документів 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області та видачу відповідних довідок згідно з нормами чинного законодавства покладено на 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (Територіальний орган, код ЄДРПОУ 38646021) неналежний відповідач у вказаній адміністративній справі.

Позивач згоди на заміну неналежного відповідача за Клопотанням відповідача не надав.

Усі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Позивач власне відношення до Клопотання суду не повідомив. Тому, розглянувши суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд згідно з ч.3 ст.48 КАС України до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд урахував, що спірні обставини та зміст позовних вимог подано саме до вказаного відповідача. Позивач не подав клопотань на залучення відповідачем чи співвідповідачем до 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, а також не надав письмової згоди на заміну первісного відповідача, як неналежного. Тому підстави вважати його неналежним і замінювати відсутні.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області про заміну неналежного відповідача.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ