Ухвала суду № 136187667, 30.04.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4294/25

Провадження № 2/650/1355/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, а розгляд справи вирішено проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року суд, у зв`язку з надходходженням від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» позову, змінив статус останнього з третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняв вказаний позов до спільного розгляду з первісним позовом, перейшовши до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На судове засідання позивач та його представник не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання представник третьої особи ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Про причини неявки суд не повідомив. У відзиві не висловив свою позицію щодо його участі в судовому засіданні.

На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Такі заходи були судом вжиті неодноразово.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої статті 14 ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів).

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, третя особа та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, проте не з`явилися до суду без поважних причин, окремі з них не вжили заходів для реалізації свого процесуального обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішено питання про відвід (залишено без розгляду), від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» надійшов відзив, а також позов, який суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, від представників сторін надійшли письмові пояснення.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли інші заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2026 року року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.

Суддя: ______ О.О. Сікора