Ухвала суду № 136186829, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7012/25

Провадження № 2/761/1726/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Клименка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про зобов`язання відновити частину об`єкта культурної спадщини місцевого значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про зобов`язання відновити частину об`єкта культурної спадщини місцевого значення.

Через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі.

У своєму клопотанні представник просив суд залучити у якості співвідповідача Міністерство культури України.

Клопотання мотивував тим, що Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний державний діяч і письменник ОСОБА_3 (1882-1936 рр.), по АДРЕСА_1 .

Пам`ятка розташована в історичній частині міста Києва, у центральній планувальній зоні, у центральному історичному ареалі міста Києва, у кварталі, що обмежений забудовою вулиць Рейтарської, О. Гончара, Ярославого Валу та Львівською площею; на території пам`ятки археології національного значення - Культурний шар "Міста Ярослава"; входить до архітектурної охоронної зони; а також розташована у межах Буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини "Київ: Собор Святої Софії і прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська лавра".

Представник позивача зазначає, що оскільки підставою заявленої позовної вимоги є нікчемність Наказу Міністерства культури України № 416/0/16-11 від 06.06.2011 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" (надалі - "Наказ № 416/0/16-11 від 06.06.2011"), то під час розгляду даної справи суд повинен надати оцінку законності (на предмет його нікчемності) цього Наказу № 416/0/16-11 від 06.06.2011, що, на думку Позивача, є можливим виключно за умови залучення Міністерства культури України співвідповідачем за вказаною позовною вимогою.

На підставі викладеного представник вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача у зв`язку з наявністю позовних вимог до останніх.

Представник позивача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про зобов`язання відновити частину об`єкта культурної спадщини місцевого значення - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство культури України.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: