Ухвала суду № 136186540, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15224/26

Провадження № 1-кс/761/10318/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001156 від 11.11.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025000000001156 від 11.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2000 року на території України функціонує Приватне акціонерне товариство «ДІГ» (код ЄДРПОУ 23189879) (далі - АТ «ДІГ»), зареєстроване у м. Донецьк, а в подальшому перереєстроване у м. Запоріжжя. Згідно класифікації видів економічної діяльності, видом діяльності АТ «ДІГ» є: 27.12 (основна) - виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 58.29 - видання іншого програмного забезпечення, 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 72.19 - дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 33.14 - ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування, 27.90 - Виробництво іншого електричного устаткування.

У зв`язку зі здійсненням Російською Федерацією (далі - РФ) повномасштабного вторгнення на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено правовий режим воєнного стану, який діє на теперішній час.

Крім того, 23.04.2022 набрав чинності Закон України № 2198-ІХ, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-2 «Пособництво державі-агресору», якою встановлено кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, зокрема шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів.

Водночас, на території держави-агресора РФ функціонують «підприємства-двійники», створені для незаконного використання українських технологій, які здійснюють виробництво електрообладнання для гірничодобувної, нафтопереробної та хімічної галузей промисловості РФ, зокрема: «Общество с ограниченной ответственностью «Донская инжиниринговая группа» (мовою оригіналу) (ОГРН 1156196065376) (далі мовою оригіналу - ООО «ДИГ»): зареєстроване у 2015 році в м. Шахти (Ростовська обл.), генеральним директором є ОСОБА_6 , фактичний координатор - ОСОБА_7 , а також «Общество с ограниченной ответственностью «НПО ДИГ» (мовою оригіналу) (ОГРН 1232300027882) (далі мовою оригіналу- ООО «НПО ДИГ»), створене у 2023 році, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 , а керівником та кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_9 .

Разом з тим, встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривалий час працювали в АТ «ДІГ», де отримали знання щодо технологій, конструкцій та виробничих процесів, після чого використали їх для організації діяльності вказаних підприємств на території РФ.

Проте, інженер АТ «ДІГ» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним із технологіями АТ «ДІГ», усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, встановлені законодавчі обмеження та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав технічну та інтелектуальну допомогу представникам суб`єктів господарської діяльності РФ - «ООО «ДИГ» та ООО «НПО ДИГ» (мовою оригіналу), шляхом проведення науково-дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт з виготовлення зразків та розробки програмного забезпечення для електрообладнання, яке використовується підприємствами РФ.

Так, 01.04.2025 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_7 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом надсилання текстового повідомлення, запропонував ОСОБА_5 , використовуючи блок контролю і управління (БКУ-61х1-rs-du), розробити блок контролю датчиків температури двигуна (БКДТ) відповідно до технічних завдань, на що останній добровільно погодився.

Після того, з метою виконання завдання з розробки вказаного пристрою, 12.04.2025 о 11 год. 18 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 співпрацює з ООО «ДИГ», надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «БКУ6121_Pt100-1000 11-04-25.doc» з метою заповнення технічного бланку для уточнення параметрів та визначення типу пристрою, що підлягав розробці.

Далі, продовжуючи виконання завдання з розробки зазначеного вище пристрою, 25.04.2025 о 09 год. 02 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ схожого змісту з назвою « !_Ответ_на_док_от_22_04_25_БКУ6121_Pt100_1000_25_04_25 », що містить листування з уточненням технічних характеристик пристрою «БКУ6121_Pt100-1000».

Так, 28.04.2025 о 09 год. 44 хв., продовжуючи надання інтелектуальної підтримки на користь представників держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , доопрацьований документ з назвою «!!!VVD_ответ_Pt100-1000_28-04-25» з технічними характеристиками пристрою блоку контролю датчиків температури двигуна (БКДТ), використовуючи блок контролю і управління (БКУ-61х1-rs-du), забезпечивши повну технічну відповідність розробки запитам російської сторони.

У подальшому, 10.05.2025 о 16 год. 14 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «ТЗ_УКТ_VVD_10-05-25», у якому містяться характеристики пристрою контролю температури (УКТ), схема підключення та інші вагомі відомості для його розробки, з метою забезпечення коректної та безпечної роботи БКУ.

Крім того, 09.07.2025 о 08 год. 05 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , розробив та надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт

у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «MODBUS_параметры_УКТ_09-07-25», що містить таблицю параметрів (регістрів) інтерфейсу ОСОБА_13 для налаштування обміну даними між пристроєм контролю температури (УКТ) та блоком контролю і управління (БКУ) та коректного функціонування системи.

Крім того, 28.07.2025 о 09 год. 33 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , розробив та надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт

у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «MODBUS_параметры_БКДТ_28-07-25», що містить доопрацьовані параметри обміну даними для модифікованої версії БКУ (БКДТ), з метою забезпечення його коректного функціонування та інтеграції в систему.

Далі, 15.09.2025 о 08 год. 32 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, ОСОБА_5 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , архів з назвою « БКДТ_ОТПРАВКА_15-09-25 », що містить документи з характеристиками модифікованої версії БКУ (БКДТ), програмне забезпечення, таблицю параметрів та інші відомості для його розробки та функціонування.

З метою удосконалення вказаної модифікованої версії БКУ (БКДТ), 22.09.2025 о 07 год. 23 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, ОСОБА_5 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_11 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , розробив та надіслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , архів з назвою «Плата БКДТ VSV вер.2.0 (1)», що містить документи з характеристиками вказаного пристрою, схему підключення, креслення та інші відомості для його виготовлення на території РФ співробітниками «ООО «ДИГ» та ООО «НПО ДИГ» (мовою оригіналу).

Встановлено, що вказана технічна документація, розроблена ОСОБА_5 , використовувалася у діяльності вказаних суб`єктів господарювання РФ, які входять до єдиної виробничо-комерційної структури. Вказана мережа функціонує на основі чіткого розподілу обов`язків між учасниками та охоплює три взаємопов`язані напрями:

1. Центр операційного управління та комерційної реалізації (РФ, Ростовська обл.,

м. Шахти, вул. Текстильна, буд. 2): за вказаною адресою зареєстровані та фактично здійснюють діяльність «ООО «ДИГ» та ООО «Торговый Дом ШЗГШО» (мовою оригіналу) (ОГРН 1066155045362). Номінальний управлінський контроль над вказаними структурами здійснюють ОСОБА_14 та ОСОБА_6 «ООО «ДИГ» (мовою оригіналу) діє під фактичним технічним керівництвом ОСОБА_7 та виконує функції інженерно-координаційного центру, забезпечуючи формування технічних завдань для спеціалістів українського АТ «ДІГ» та супроводження розробок. «ООО «ТД ШЗГШО» (мовою оригіналу) виступає офіційним дистриб`ютором, що забезпечує реалізацію виготовленої продукції за контрактами зі стратегічно важливими державними підприємствами РФ, використовуючи промисловий бренд та дозвільну документацію ЗАО «ШЗГШО» (ОГРН 1026102771420). Спільна юридична адреса вказаних суб`єктів є доказом інтегрованого контролю замовлень та збуту.

Зокрема, ООО «ДИГ» постачає електророзподільчу та контрольну апаратуру, виготовлену на підставі розробленої ОСОБА_5 проектної документації, інші електротовари й обладнання на підприємства гірничо-видобувної галузі рф, в тому числі на ПАО «УРАЛКАЛИЙ» (ИНН 5911029807), ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ»

(ИНН 5911065428) та ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ИНН 5902201970).

2. Виробничий підрозділ (РФ, Краснодарський край, м. Новоросійськ): за вказаною локацією зареєстроване «ООО «НПО ДИГ» (мовою оригіналу) (ОГРН 1216100013233), безпосереднім керівником та співзасновником якого виступає ОСОБА_9 . Вказане підприємство є кінцевою ланкою технологічного ланцюга, де здійснюється фізичне виготовлення складного електрообладнання на основі отриманих від української сторони конструкторських рішень, електронних схем та програмного забезпечення.

3. Тіньовий фінансовий інструментарій (механізм конспірації платежів): з метою приховування безпосередніх фінансових зв`язків між замовниками з РФ та виконавцями в Україні, групою осіб впроваджено схему «фінансового розриву». Грошові кошти, отримані від реалізації продукції, акумулюються на розрахункових рахунках ИП ОСОБА_15 (РФ, ИНН НОМЕР_6, м. Шахти). Надалі вказана особа здійснює перерахування активів безпосередньо ОСОБА_7 , який здійснює їх розподіл між учасниками діяльності. Частина вказаних коштів використовувалася для виплати грошової винагороди ОСОБА_5 за виконання робіт з розробки електроустаткування.

Разом з тим, електронні блоки керування і захисту типу БКУ, БЗП-1ДТ, БКДТ використовуються у гірничо-видобувній промисловості, а саме - як елементи системи управління і контролю спеціальної техніки; використання прохідних гірських комбайнів на території рф може дозволити будувати захищені сховища для розміщення озброєння та військової техніки, командних пунктів, виробничих підприємств та складів для збереження ракет та боєприпасів, а постачання в умовах війни проти України електронних блоків керування і захисту типу БКУ, БЗП-ІДТ, БКДТ противнику, відповідних програмних продуктів може сприяти зміцненню матеріально-ресурсної бази противника під час ведення війни проти України.

Вказані дії ОСОБА_5 полягають у проведенні за грошову винагороду науково-дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт з розробки електрообладнання, яке використовується підприємствами Російської Федерації у стратегічно важливих галузях промисловості, що сприяє функціонуванню її промисловості та нарощуванню економічного потенціалу для ведення війни проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу

з 06 год. 50 хв. по 09 год. 20 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

1) Мобільний телефон сірого кольору марки «Poco», моделі «21091116AG», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 H00 128GB;

2) Переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «Elements», S/N: WXP2A11K9K63, P/N: WDBUZG0010BBK-0B5121B, R/N: C6B DFECEA з наліпкою з написом «HUAWEI VVD pass=vvd59_VGN59, pin=5959, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кабелем живлення;

3) Переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «My Passport», S/N: WXN1A6141635, P/N: WDBACX7500ABK-01, з кабелем живлення;

4) Системний блок персонального комп?ютера сірого кольору марки «HUAWEI» моделі «Mate-station S, PUM-WDH9A», DDC: 3430210717020382, пароль 5959;

5) Грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США (кількістю 150 купюр номіналом по 100 доларів США);

6) Грошові кошти в розмірі 1 тис. євро (кількістю 5 купюр номіналом по 100 евро і 10 купюр по 50 евро);

7) Грошові кошти в розмірі 29 тис. 97 доларів США (кількістю 283 купюри по 100 доларів США, 14 купюр по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 3 купюри по 10 доларів США, 1 купюра по 5 доларів США, 2 купюри по 1 долару США).

Оглядом вказаних речей та з урахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що вилучені під час вказаних обшуків матеріальні об`єкти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власника майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, що санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, арешт належного підозрюваному майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 22025000000001156 від 11.11.2025 - задовольнити.

Накласти арешт , з забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку 16.04.2026 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає останній, а саме:

1) Мобільний телефон сірого кольору марки «Poco», моделі «21091116AG», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 H00 128GB;

2) Переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «Elements», S/N: WXP2A11K9K63, P/N: WDBUZG0010BBK-0B5121B, R/N: C6B DFECEA з наліпкою з написом «HUAWEI VVD pass=vvd59_VGN59, pin=5959, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кабелем живлення;

3) Переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «My Passport», S/N: WXN1A6141635, P/N: WDBACX7500ABK-01, з кабелем живлення;

4) Системний блок персонального комп?ютера сірого кольору марки «HUAWEI» моделі «Mate-station S, PUM-WDH9A», DDC: 3430210717020382, пароль 5959;

5) Грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США (кількістю 150 купюр номіналом по 100 доларів США);

6) Грошові кошти в розмірі 1 тис. євро (кількістю 5 купюр номіналом по 100 евро і 10 купюр по 50 евро);

7) Грошові кошти в розмірі 29 тис. 97 доларів США (кількістю 283 купюри по 100 доларів США, 14 купюр по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 3 купюри по 10 доларів США, 1 купюра по 5 доларів США, 2 купюри по 1 долару США).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1