Ухвала суду № 136186270, 12.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32811/25 1-кс/760/14116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна, адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у кримінальному провадженні № 420231100000000327 від 25.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням звернувся представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у кримінальному провадженні № 420231100000000327 від 25.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 клопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- 53,46 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (код ЄДРПОУ 23001858, на загальну суму 166810,00 грн);

- 12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий Завод».

Арешт накладено шляхом заборони відчудження та розпорядження вище вказаним майном у будь-який спосіб, з метою забезпечення подальшої його конфіскації як виду покарання.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.

Представники власника майна в судовому засіданні підтримали подане клопотання просили слідчого суддю, клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання просив відмовити у повному обсязі.

Встановлені судом обставини

У провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420231100000000327 від 25.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудове розслідування завершено, сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

24.06.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 накладено арешт на майно ОСОБА_7

- 53,46 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (код ЄДРПОУ 23001858, на загальну суму 166810,00 грн);

- 12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий Завод».

Арешт накладено шляхом заборони відчудження та розпорядження вище вказаним майном у будь-який спосіб, з метою забезпечення подальшої його конфіскації як виду покарання.

Норми права, які підлягають застосуванню

У ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

В силу норм ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Оцінка та мотиви суду

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши долучені до клопотання документи. Слідчий суддя вважаю, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та витягу з Національного депозитарію України ОСОБА_6 не є власником чи співвласником майна на яке накладено арешт, а саме ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», про що наявні відповідні відомості в матеріалах клопотання.

Що стосується іншої частини клопотання, а саме зняття арешту накладеного на належні ОСОБА_6 акції у статутному капіталі ПрАТ «У.П.Е.К.», то представником власника майне не доведено підстав для зняття відповідного арешту. Адже наразі ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні можливого кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-2 Кримінального кодексу України, яке у тому числі передбачає санкцію конфіскація майна.

Також ліквідаційна процедура ПрАТ «У.П.Е.К.» не завершена, і майно у вигляді пакету акцій перебуває у власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 щодо скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №761/8074/25 на 12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПОУ 05808853).

Керуючись ст. 170-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у кримінальному провадженні № 420231100000000327 від 25.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №761/8074/25, а саме на:

12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПОУ 05808853).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 16.12.2025, 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8