Ухвала суду № 136185414, 30.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28032/21

Провадження № 4-с/752/84/26

У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії старшого державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірину Олександрівну, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2026 року стягувач ПАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду із вказаною скаргою, в якій просить:

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 з примусового виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 року в справі № 752/28032/21 неправомірною;

зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21;

зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21;

зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21.

Заявник скаргу мотивує тим, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21 замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, судового збору в розмірі 2 270,00 грну виконавчому провадженні № НОМЕР_3, а також замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, судового збору в розмірі 2 270,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Також ПАТ «АК «Київводоканал» зазначає, що неодноразово зверталось до Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮУ із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просило, зокрема, замінити сторону - боржника у виконавчих провадженнях№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 72042728з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про винесення постанов про заміну сторони у виконавчих провадженнях№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Однак, станом на сьогодні старшим державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. в порушення вимог чинного законодавства України ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 рокув справі № 752/28032/21 не виконана, постанови про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на підставі вказаної ухвали суду не винесені.

Таким чином, у зв`язку з триваючою та неправомірною бездіяльністю старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. рішення суду тривалий час залишається невиконаним, а державним виконавцем не вживаються заходи щодо його виконання, в зв`язку з чим ПАТ «АК «Київводоканал» просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник стягувача - Воробйов Ю.Ю. підтримав подану скаргу.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, щоухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2026 року про виправлення описки, заяву ПАТ «АК «Київводоканал» задоволено та замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, судового збору в розмірі 2 270,00 грну виконавчому провадженні № НОМЕР_3, а також замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, судового збору в розмірі 2 270,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

ПАТ «АК «Київводоканал» зверталося до Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ із заявами про заміну сторони виконавчого провадження від 16.10.2025 року №3854/12/12/02-25, №3856/12/12/02-25 та №3855/12/12/02-25, у яких просило замінити сторону - боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та №72042728з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та винести постанови про заміну сторони у виконавчих провадженнях №72042822, №72042635 та №72042728.

При цьому, судом з`ясовано, що 16.01.2026 року від старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. на адресу ПАТ «АК «Київводоканал» надійшли вимоги від 12.01.2026 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, та № НОМЕР_3, в яких зазначено прохання повідомити про сторону боржника відповідно до якого будуть здійснюватися заходи примусового виконання, а саме за виконавчими документами № 752/28032/21 від 09.09.2025 року.

ПАТ «АК «Київводоканал» надіслано лист від 20.02.2026 року № 617/12/36/02-26 на ім`я старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О., в якому зазначено, що у ПАТ «АК «Київводоканал», як у стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, №72042635, та №72042728 відсутні повноваження щодо роз`яснення виконання рішення суду, а також повідомлено про відсутність підстав виконувати вищевказані вимоги виконавця та заявленовимогу негайного вжиття заходів примусового виконання рішення суду у справі № 752/28032/21 та стягнення заборгованості з боржників у повному обсязі.

Листом Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ від 10.03.2026 року № 7500/21.1-26 повідомлено ПАТ «АК «Київводоканал» про те, що після надходження повідомлення на вимогу державного виконавця від 12.01.2026 року щодо визначення боржника, відносно якого будуть здійснюватися заходи примусового виконання рішення, останні будуть вжиті в межі та спосіб визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом з`ясовано, що старшим державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. постанови про заміну сторони у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, та № НОМЕР_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21, не винесені.

При розгляді скарги на дії державного виконавця суд має перевірити чи діяв державний виконавець в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом при винесенні оскаржуваної постанови.

Статтею 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вказана позиція узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 03.11.2020 року в справі №916/617/17 та постанови Верховного Суду від 29.06.2022 року в справі № 761/22518/17.

Отже, виконавець, отримавши постановлену судом ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в даному випадку, має вчинити дії щодо заміни такої сторони її спадкоємцями, тобто винести постанови, якими замінює сторону виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що державним виконавцем вживалися будь-які заходи з метою заміни сторони виконавчого провадженняу виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, та № НОМЕР_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Правовий аналіз наведених нормативних положень дає підстави для висновку, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець не вжив передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, а саме своїми постановами не замінив сторону виконавчого провадження на підставі постановленої судом ухвали, тому така бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮУ Романченко І.О. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 є неправомірною, та останню необхідно зобов`язати винести постанови про заміну сторони виконавчого провадження в межах вказаних виконавчих проваджень.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії старшого державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірину Олександрівну, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, неправомірною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірину Олександрівну винести постанови про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2025 року в справі № 752/28032/21;

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.