Ухвала суду № 136185067, 29.04.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/972/25

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу)

29 квітня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12025250360000688, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ceла Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У справі неодноразово призначались судові засідання, однак вони не відбулись через неявку обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Численні ухвали про привід обвинуваченого виконанні не були через неможливість встановлення місця перебування останнього.

10.12.2025 року згідно ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області, постановленої за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Також, прокурором одночасно було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно поданного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 02 червня 2025 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись у гостях у ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який в подальшому було неодноразово продовжено, а востаннє Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 09 травня 2025 року на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року, шляхом вільного доступу, дістався до жіночої сумки належної ОСОБА_6 , яка знаходилась на полиці у спальній кімнаті, з якої витягнув гаманець, та викрав з нього грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, в подальшому продовжуючи реалізовувати прямий умисел на таємне викрадення чужого майна викрав належні ОСОБА_6 бездротові навушники марки ХO моделi Q5 5nd gen білого кольору вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8780-ТВ від 30.06.2025 становить 488,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 00 коп.) які знаходились у спальній кімнаті, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись останнім на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 ., згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8780-ТВ від 30.06.2025 та викрадених грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4488 грн. 00 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор його підтримав і просить задовольнити та вказує про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Захисниця та обвинувачений просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Обвинувачений вказав, що розуміє неправильність своїх дій, зазначив, що йому достеменно було відомо про розгляд справи в Тальнівському районному суді Черкаської області, оскільки працівники поліції приходили за місцем його фактичного проживання та повідомляли його матір про дату судових засідань, проте він певний час перебував в м.Мукачево на відпочинку, а згодом працював в м.Львів, а тому, зважаючи на віддаленість та відсутність коштів не міг приїжджати на судові засідання, на даний час офіційно не працевлаштований, періодично виконує оплачуванні роботи в сільськогосподарському підприємстві, проживає за місцем реєстрації в Вінницькій області, в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини неявки, оскільки не мав достатньо коштів та не вважав, що відносно нього може бути обраний запобіжний захід.

Захисниця ОСОБА_4 також зазначила, що ОСОБА_5 знав про розгляд справи, проте не передбачав наслідків неявки в судове засідання, тому просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах справи наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Також, суд у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що не перешкоджає обранню відносно нього саме такого виду запобіжного заходу; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, а саме те, що він неодружений, дітей на утриманні немає;майновий стан обвинуваченого, який є незадовільним, оскільки останній не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів.

Крім того, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду даної справи в Тальнівському районному суді Черкаської області обвинувачений, неодноразово в суд для розгляду справи не прибував, тривалий період часу за адресою реєстрації та фактичного проживання не проживав, виїхав за межі області, в результаті чого перебував у розшуку.

Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що обвинувачений, залишаючись на волі буде продовжувати ухилятись від явки до суду.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, тяжкість вчиненого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у мінімальному розмірі, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України,обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного 06.06.2025 року до ЄРДР за №12025250360000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів з моменту затримання по 27.06.2026 року включно.

Заставу визначити в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн. 00 коп. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувачаUA968201720355259001500003652.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даній справі.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1