Ухвала суду № 136184690, 30.04.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/162/26

2/703/902/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Сміла Черкаської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому просить:

- визначити майно, а саме автомобіль марки «NISSAN» модель «PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 особистою власністю відповідача ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі вартості однієї другої частки вартості означеного автомобіля в сумі 321267,96 грн. та її частку вартості означеного автомобіля, як спадкового майна в сумі 107089,32 грн.;

- визначити майно, а саме автомобіль марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 особистою власністю ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі вартості її однієї другої частки вартості означеного автомобіля та її частку вартості означеного автомобіля, як спадкового майна в сумі 30999,54 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі її частки вартості автомобіля марки «NISSAN» модель «PATFIFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , як спадкового майна в сумі 107089,32 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі її частки вартості автомобіля марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , як спадкового майна в сумі 30999,54 грн.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено учасникам розгляду справи право на подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив) та встановлено відповідні строки.

13 квітня 2026 року до суду від представника відповідача адвоката Геріх Н.А. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказала, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме:

- не заперечувала, що автомобіль марки «NISSAN» модель «РАТНFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 буде визнано особистою власністю ОСОБА_2 ,

- не заперечувала щодо стягнення з неї, ОСОБА_2 грошової компенсації на користь ОСОБА_4 в сумі вартості однієї другої частки автомобіля марки «NISSAN» модель «РАТНFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в сумі 321267,96 грн.

- не заперечувала щодо стягнення з неї, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_5 коштів в сумі її частки вартості автомобіля марки «NISSAN» модель «PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , як спадкового майна.

В решті позовних вимог представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Геріх Н.А. просила відмовити повністю.

Окрім того, 13 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Геріх Н.А. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поділ спадкового майна, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд:

- визнати автомобіль марки «MINI ONE», об`ємом двигуна 1598, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , особистою власністю ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки вказаного майна у розмірі 54 575,00 грн.

- визнати автомобіль марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , особистою власністю ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки вказаного майна у розмірі 46499,31 грн.

Також 30 квітня 2026 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка була подана представником позивача адвокатом Шипіловим О.В. через систему «Електронний суд» 29 квітня 2026 року. У вказаній заяві останній, посилаючись на те, що відповідно до консультаційної довідки від 08.04.2026 року, складеної судовим експертом Ковалем І.М. з часу звернення до суду із вказаним позовом оціночна вартість спірних автомобілів станом на квітень 2026 року змінилася, де автомобіль марки «NISSAN» став дорожче на 75564,08 грн., а автомобіль марки «PEUGEOT» став дешевше на 1577,24 грн., просить:

- визначити майно, а саме автомобіль марки «NISSAN» модель «PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 особистою власністю відповідача ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі вартості однієї другої частки вартості означеного автомобіля в сумі 359050,00 грн. та її частку вартості означеного автомобіля, як спадкового майна в сумі 119683,33 грн.;

- визначити майно, а саме автомобіль марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 особистою власністю ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі вартості однієї другої частки вартості означеного автомобіля в сумі 92210,00 грн. та її частку вартості означеного автомобіля, як спадкового майна в сумі 30736,66 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі її частки вартості автомобіля марки «NISSAN» модель «PATFIFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , як спадкового майна в сумі 119683,33 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі її частки вартості автомобіля марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , як спадкового майна в сумі 30736,66 грн.

- стягнути судові витрати з відповідача на користь позивачів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_7 та її представник - адвокат Геріх Н.А. просили прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача адвокат Шипілов О.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження. Окрім того підтримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог з підстав, наведених у ній.

Суд, врахувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених сторонами клопотань, приходить до наступного висновку.

Так, вивчивши заяву позивача ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про збільшення позовних вимог, та додатки до неї, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

На даний час, як і станом на час надходження заяви позивача ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява про збільшення позовних вимог подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви про збільшення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а саме представнику відповідача ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог.

Окрім того, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поділ спадкового майна та додатки до неї, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що така має бути прийнята судом до розгляду для об`єднання її з первісним позовом, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Геріх Н.А., подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У вступній частині зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом зазначені реквізити третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Смілянську державну нотаріальну контору, однак, заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем за зустрічним позовом не подано, у тексті зустрічної позовної заяви мотивація чи прохання щодо цього відсутні.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не мотивовано необхідність залучення до участі у справі Смілянську державну нотаріальну контору, а судом самостійно не встановлено яким чином рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки в межах наведеної справи, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спадкового майна, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна, та об`єднати їх в одне провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 25 травня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що вона має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач за зустрічним позовом, в разі надання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський